年近七旬老人即將返鄉，不料卻因在幾分鐘前被行李箱絆倒過，乘車途中突發腦溢血，半個月後離世。
其兒子劉先生將絆倒母親的旅客告上法庭，索要62萬賠償，卻被對方指責“死亡原因是呼吸衰竭，和拔掉氧氣管有關。”
事件
上車前被絆倒 老人突發腦溢血
劉先生訴稱，2019年3月8日下午12時30分左右，母親王某到北京西站準備乘車回石家莊老家，但在西站二樓進站口進站時，被另一名乘客劉某的箱子絆倒。
“上車後，我母親就説頭疼、頭暈。”劉先生説，到了下午4點36分左右下車時，母親已經意識不清了，是被乘警和乘務員用輪椅推下火車的。
他説，到了16時50分左右，來接車的家屬立即撥打了120急救電話。“最終我母親被診斷為‘腦出血’，在多家醫院治療15天后去世。”劉先生認為，對於母親的跌倒，劉某存在重大過錯，應當承擔60%的主要責任，故向北京豐台法院提起訴訟，請求對方判賠醫療費、死亡賠償金、喪葬費等共計62萬餘元。
論辯
老人之死是否跟那一“絆”有關？
劉某的代理律師表示，王某之所以跌倒，是因為劉先生在將她送到車站後，沒有妥善安置，在王某逆行追趕兒子時，絆在了正常排隊的劉某行李箱上。
同時她認為，王某既然受傷了，劉先生作為兒子，並沒有及時送醫，而是讓母親獨自乘坐幾個小時的火車，後才送去醫院，劉先生本身存在過錯。且從醫院給出的死亡診斷結果為“呼吸衰竭”，應該是由於劉先生要求拔氧氣管所致，與劉某無關。
“王某死亡是因為腦溢血導致呼吸衰竭，不是因為拔氧氣管導致呼吸衰竭！是因為母親沒有救治機會了，兒子才不得不拔管的！”劉先生代理律師認為，這是劉某愛人及其代理律師從道德方面對劉先生施壓。
劉先生對此做出回應，他表示，母親受傷時67歲，在剛剛摔倒時，並未出現不適，而當母親在途中出現不適後，到站沒有一分鐘耽擱，就被乘務人員和接車親屬送到了醫院進行救治。
醫生告訴家屬，王某是外力導致腦硬膜下出血，初期腦部慢慢滲血，身體並不會出現明顯症狀，一旦滲血累計過量，就危險了。
劉先生説，經過了一次手術後，母親情況並未好轉，醫生也不敢進行二次手術，只能靠儀器為母親勉強支撐，等待自身吸收出血，直到最後失去了自主呼吸能力。
還原
監控顯示 行李箱在視線盲區
隨後雙方出示了事發時的監控視頻，北青-北京頭條記者看到，劉先生帶着母親到北京西站北廣場西側檢票口進站時，附近人並不太多。
當二人刷卡即將進站時，劉先生髮現走錯了路口，便退出了閘機，王某緊隨其後。此時正巧遇到了後方拖着行李的劉某。
記者看到，劉某和王某雙方身體確實出現了相互的避讓行為，但正是因為雙方的錯位和轉身的動作，導致王某的視線被擋住，沒能注意到此時仍在腳下的行李箱，右腳卡在箱子底下，而後突然失去平衡、翻轉、摔倒……整個過程僅2秒。
直至王某摔倒，劉某才回頭注意到相關情況。
劉先生認為，劉某在公共場所，過於貼近母親，且在其拖拽箱子時，並未將箱子緊貼身後，或對王某進行提示，才導致母親摔倒受傷。
“我愛人是正常拖着箱子排隊進入，王某自己明明可以選擇遵守秩序先進站，但她卻選擇逆行。”劉某的愛人林先生説，雙方交會時，首先應該由逆行的王某做出避讓。且劉某今年也63歲了，雙方交會時，劉某能及時將自己身體躲開已經實屬不易，不能嚴格要求劉某隨時將一個兩輪行李箱貼近身體擺放，且該動作也不符合社會常識行為。
劉先生代理律師表示，他通過親自觀察，發現事發時的檢票口，是一個經常有人來往、走錯的地方，並非林先生所稱的“逆行”。他認為，火車站屬於人 流較多場所，每個人在行走，拖動行李時都應該有更謹慎的注意義務。
“我們承認我們有責任，但對方也應對王某摔倒承擔責任，具體比例應該由法院認定。”劉先生代理律師説。
而劉某家屬及其代理律師堅持認為，劉某屬於無過錯方，不應該承擔任何責任。
該案未當庭宣判。