專利糾紛訴訟頻現 科創板公司需築牢知識產權護城河
專利糾紛訴訟頻現
9月24日，容百科技發佈公告稱，近日收到寧波市中級人民法院關於尤米科爾公司(UMICORE)起訴的《民事起訴狀》等相關材料。截至公告日，該案件尚未開庭審理。
尤米科爾公司稱其系第ZL201280008003.9號“具有低可溶性鹼含量的高鎳陰極材料”發明專利的權利人，認為公司S6503型產品的技術特徵與原告發明專利部分權利要求的技術特徵相同，請求判令被告停止製造、銷售、許諾銷售侵犯原告第ZL20128008003.9號發明專利權的產品;向原告賠償經濟損失人民幣6192.33萬元;向原告賠償為制止侵權行為所支付的合理費用人民幣110167.5元;被告承擔本案的全部訴訟費用。
9月23日，敏芯股份發佈公告稱，近日，公司收到最高人民法院送達的5份《民事上訴狀》，“上訴人歌爾股份因與公司等專利及專利申請權權屬糾紛五個案件，不服江蘇省蘇州中院作出的民事判決，現依法向最高人民法院提出上訴。”
而2019年12月25日與2020年3月19日，歌爾股份向蘇州市中級人民法院提起5件專利申請權權屬訴訟，主張這些專利申請權歸屬於歌爾股份。2020年9月4日，蘇州中院對上述5個案件作出一審判決，判決結果均為駁回原告歌爾股份訴訟請求。
除了上述2家公司涉及專利方面的糾紛外，目前來看，科創板公司涉訴事項還包括合同糾紛、侵權糾紛、出口退税費用糾紛、股東資格確認糾紛等。
值得一提的是，科創板已經成為專利訴訟的高發地。根據Wind統計，今年以來科創板公司涉及專利糾紛訴訟的就有7家。
IPO絆腳石
實際上，專利糾紛已經成為IPO絆腳石。2019年3月22日，安翰科技的上市申請獲得受理，同年5月20日，重慶金山以安翰科技侵犯其8項專利權利為由，向重慶市第一中級人民法院分別提起訴訟，索賠5000萬元，雙方專利案由此展開。
2019年6月20日，安翰科技就此8項專利向國家知識產權局提起無效宣告申請，其中6項專利於當年11月被宣告無效，重慶金山因此將相應6起涉案專利撤訴，剩餘兩起涉案專利在2020年8月14日宣判。
官司影響了安翰科技的IPO進程，安翰科技稱，受專利案影響不得不撤回上市申請。
值得一提的是，今年8月24日，安翰科技在其微信公眾號“愛為康”發佈勝訴公告稱，收到重慶第一中級人民法院於2020年8月14日做出的民事裁決，認定安翰科技的產品均未落入涉案兩項專利的權利保護範圍，依法駁回重慶金山醫療器械有限公司、重慶金山科技(集團)有限公司的全部訴訟請求。這也意味着，科創板專利糾紛第一案落幕。
而已上市的晶豐明源此前在離上會“臨門一腳”之時，因出現涉及專利侵權訴訟事項被取消審議，也是科創板首例因涉訴被臨時取消審核的案例。
“專利訴訟對企業的影響，要看它涉及技術的重要性，是不是重大、核心專利，對企業的影響有多大，以及後來的判決結果。”上海創遠律師事務所高級合夥人許峯25日在接受《大眾證券報》記者採訪時表示道。
此外，許峯指出：“科創屬性本身外在的具體的體現就是專利權等知識產權、商業秘密等，相關公司都會比較注重權利保護，在上市之前相關信息沒有充分披露到社會或者知悉範圍有限，但發行上市過程中及上市後需要對知識產權等信息強制披露，導致權利侵權或疑似侵權被發現，從而出現了訴訟增多的情況。對於企業而言，在申請權利過程中要充分檢索，避免撞車，組織內部專業法務團隊，聘請專業的知識產權律師，同時企業董監高也應該具備相關知識產權專業知識，不管是被訴訟或者訴訟侵權方，都會有備無患。總體來看，就是要築牢知識產權的護城河。” 記者 劉揚