霍金1966年完成了自己的博士論文《宇宙膨脹的屬性》，當時他是劍橋大學一名24歲學生。
新華社北京10月24日電(記者海洋)作為英國劍橋大學網絡資源“開放獲取周”活動一項重要內容，世界知名理論物理學家斯蒂芬·霍金的博士論文自23日零時起在劍橋的線上資源庫提供免費下載。此舉吸引大批霍金“粉絲”湧入該網站，結果激增的訪問量致網站癱瘓。
據今日俄羅斯電視台網站報道，霍金1966年完成了自己的博士論文《宇宙膨脹的屬性》，當時他是劍橋大學一名24歲學生。按美聯社説法，這篇探索宇宙起源理論的論文對霍金此後的職業生涯具有重要影響。
劍橋方面稱，這篇134頁的博士論文之前已是該校在線資源庫最受歡迎的資源。提供免費下載後，23日當天，儘管校方極力補救，但這一資源庫網站的訪問情況依然時斷時續。
霍金本人對博士論文提供免費下載寄語道：“我希望世界各地的人們能仰望星空，而非俯視腳下;能對我們在宇宙中的位置感到好奇，並試圖解釋宇宙的意義……每一代人都站在前人的肩膀上，就像我在劍橋讀博士時，受牛頓、麥克斯韋和愛因斯坦啓發一樣。很高興聽説有這麼多人對下載我的論文感興趣，希望他們真的看到論文時不會失望!”(新華國際客户端)
上月22日，《純潔心靈·逐夢演藝圈》上映，在豆瓣得到了史上最低的2.0分後，該片導演畢志飛發文討伐豆瓣，但引來更猛烈吐槽。各大院線緊急撤檔，電影最終收穫220萬票房。
畢志飛以一敵眾的勇氣值得敬佩，他明知不可而為之的行事風格，讓人們好奇，這究竟是何方神聖？
點開他的個人簡介，我們得知，他是北京電影學院碩士，並以第一名的成績考入北京大學攻讀博士。
簡介中還有一句極為亮眼的話：“撰寫了博士論文《藝術與商業融合的不懈探索——馬丁·斯科西斯導演研究》，被譽為是國內對美國導演馬丁·斯科西斯研究最為全面、深入的一項研究。”
看到“最全面、深入”這幾個字眼後，我們今天的槍手灰狼坐不住了，作為馬丁·斯科塞斯的忠實擁躉，他在孔夫子舊書網裏找到了這篇論文，並讓店家寄了順豐到付。畢志飛挺厲害，足足寫了172頁，讀完後，我們的灰狼整個人都不好了。
百度百科搬運工畢志飛
作者|灰狼
作者簡介：與畢志飛同為電影學博士，被電影耽誤了半生的理工科碩士，現為西南某高校教師，曾在加拿大遊學，運營【映畫台灣】的三個臭皮匠之一。目標是未來能躋身畢志飛一代的導演行列。
十一黃金週，我最期盼的不是院線的新片，而是一個來自湖北襄樊的快遞。
這份快遞裏裝的，就是傳説中迄今國內最權威的馬丁·斯科塞斯論文，它的作者叫畢志飛。
作為馬丁·斯科塞斯的忠實粉絲，我對這篇論文渴望已久；作為一名電影學博士，我對畢志飛先生惺惺相惜；作為同在海外遊學過的一份子，我對他走訪美國各大高校和電影機構的經歷深感興趣。我希望能在這篇劃時代的論文中找尋更多的一手材料，期待能從中讀到更別緻的觀點，為此我齋戒三日、沐浴薰香，方才捧起這傳説中的論文。
但是，當我翻開論文第一頁，畫風就突然不對了。
饒是我再放低期待，也沒料到畢志飛博士竟然是個“搬運工”，在我們這一行，研究電影史的博士們都戲稱自己是“史料的搬運工”。搬運工也分三六九等，高級一點的是外文資料搬運工，中間的是故紙堆搬運工，再次之是二手資料搬運工，而畢志飛是百度百科搬運工。
我記得在母校的電影學碩士班，同學們為了爭搶寫哪個導演而吵得面紅耳赤。他們的論文我看過不少，除了頁數少點之外，都比畢志飛的這篇寫的好。
有一點我可以確定，如果我當初把一個導演研究的選題送到導師那裏，被當場斃掉是小事，沒準還會被踢兩腳。
博士論文寫導演研究是個不成文的禁忌，因為導師擔心我們寫成毫無營養的加長版碩士論文。我周邊的博士們沒人敢這麼幹，能幹出這事的，我只見過畢志飛。
然而畢志飛先生，竟然在我們最高的學府——北京大學，通過了導師首肯，通過了博士開題，還通過了最後答辯。
更恐怖的是，在拜讀完整篇論文之後，我吃驚地發現此君電影史視野、理論素養、甚至外語水平都低於一個普通文科博士的及格線（我暫且不提他那讀不通順的英文摘要）。然而他竟然是“第一個從北京電影學院考入北京大學的全日制博士”。
我瞬間凝固了。
作為一名博士，最基礎的應該是蒐集文獻的能力。在這篇論文的參考文獻部分，中文圖書有108部，中文期刊86篇，英文文獻9部。嗯，只有9部，於是我試着把他所有的英文註釋摘錄出來：
1、Martin Scorsese: A Journey（14頁、22頁、53頁、94頁、111頁）
2、Virgin Film Scorsese（18頁）
3、The Scorsese Connection（22頁）
4、Scorsese’s Men: Melancholia and the Mob（26頁、32頁、103頁）
5、The Philosophy of Martin Scorsese（44頁）
6、The Scorsese Psyche on Screen：Roots of Themes and Characters in the Films（89頁、98頁）
這6部外文書的13個引注，就是畢志飛所有的外文引用了，這些註釋大都是些無關痛癢的瑣碎信息，基本上是為了做注而做注。等等！不對！不應該是9部外文書嗎？其他的跑哪兒去了？
我前前後後核對了5遍，仍然只有6部英文書的引注，參考文獻上的1、6、8條在正文中神奇地消失了……
太不可思議了！
如果按每頁兩個註釋來計算，畢志飛140頁正文中的註釋總量應該不低於260個，13個英文註釋，按比例來算不到5%。
我想説，很多中國電影史的博士論文，外文註釋率也能超過5%。
畢志飛博士怎麼也算是喝過洋墨水的人啊，何況他的這篇文章“得到中國留學基金委的資助，期間在美國德克薩斯大學電影電視廣播系做了為期一年的訪問學者，走訪了美國紐約大學、南加州大學、加州大學洛杉磯分校、美國環球電影製片廠等著名美國電影院校和機構”。有這些讓人眼饞的天時地利，他只做出了5%的數據……
這讓我開始懷疑國外學術環境，也開始懷疑人生。
外文的論文、雜誌、報紙文獻總該有點吧？有點外文網站鏈接也行啊！然而參考文獻裏一概沒有。那個，別告訴我一個留洋的博士不會使用國外搜索引擎！
我不是專業研究馬丁·斯科塞斯的學者，連我都知道在畢志飛寫博士論文的2010-2011年還有很多有價值的外文讀物業已出版，譬如：
A Personal Journey with Martin Scorsese Through American Movies（1997）
Martin Scorsese: Interviews（1999）
Martin Scorsese : A Biography（2007）
Scorsese by Ebert（2008，羅傑·伊伯特所寫的馬丁影評集）
Martin Scorsese's America（2009）
The Passion of Martin Scorsese（2010）
The Collaborations of Martin Scorsese and Robert De Niro（2010）
Martin Scorsese（2010，電影手冊出版社）
Conversations with Scorsese（2011）等等。
畢志飛在文獻綜述中是這樣寫的：“在著作中，在國外大約有十本關於馬丁·斯科西斯的著作，有的偏重於藝術分析，也有的偏重於美學和文化分析，大多出版於上個世紀，最新出版的一本著作是2007年由美國肯塔基大學出版社的美國學者馬克·科納德寫作的《馬丁·斯科西斯的哲學》，之後到目前並沒有新著問世。”
當真是睜着眼睛説瞎話的畢志飛！
真相是，在畢志飛撰寫博士論文的時間點，關於馬丁·斯科塞斯的國外出版物僅英文版就不下50本，而在2007年到2011年之間出版的英文書籍也不下10本。
就算你在德克薩斯大學圖書館沒找到，也拜託在美國亞馬遜上查一下嘛！
Scorsese by Ebert為羅傑·伊伯特關於馬丁電影的影評集，2008年芝加哥大學出版社出版。
還有像古拉爾尼克與斯科塞斯合作的《藍調百年之旅》（Martin Scorsese Presents the Blues : A Musical Journey）2005年已經在內地翻譯出版，畢志飛竟然直接選擇無視之。當我翻回“論文創新點”部分，我又發現畢志飛先生信誓旦旦地要對斯科塞斯的電影音樂做“一定的摸索和嘗試”。
我極少見國內電影學者研究電影音樂，當真是勇氣可嘉，然而當我讀到相關的部分，發現畢志飛竟然連《憤怒的公牛》中馬斯卡尼的《鄉村騎士》間奏曲這樣通俗的例子也舉不出來。
讓人哭笑不得的畢志飛！
《藍調百年之旅》，中國人民大學出版社，2005年。
如此來説，畢志飛這篇論文基本上就是對國內舊有的中文資料文獻的堆砌了。
即使這樣，這篇文章堆的也很沒水平。
我不喜歡揭人傷疤，我只説事實。
整篇論文164頁，主幹部分有5章，第一章寫老馬生平（28頁），第二章是劇作和敍事（19頁），第三章為視聽語言（28頁），第四章是所謂的美學文化分析（28頁），第五章是關於中國電影的思考（24頁）。
換句行話來説，這就是典型的學術八股，酸腐臭氣撲面而來，分類框架之野蠻粗陋，估計連電影學碩士們看到都直搖頭。
畢志飛在論文中將馬丁·斯科塞斯定義為“商業體制內的作者導演”，通篇都在圍繞“藝術與商業的融合”這一含糊命題做文章。按我説這樣的導演多了去了，弗蘭克·卡普拉、威廉·惠勒、霍華德·霍克斯、奧遜·威爾斯、曼凱維奇他們統統都是。
圍繞馬丁·斯科塞斯的一些極其重要的線索也被畢志飛先生無視了，比如説他曾經深受美國地下電影和實驗電影的影響——馬丁曾無數次提到雪莉·克拉克（Shirley Clarke）對自己的影響，而他早期的作品也有很強的實驗傾向。
別告訴我你真的懂馬丁·斯科塞斯！
我心中的那個馬丁·斯科塞斯，是努力將傳統類型和現代元素、將古典敍事和現代電影技法進行綜合的那個人。
斯科塞斯的電影的確有很多的現實主義元素，但是能將《紐約，紐約》和《純真年代》這樣的影片也解釋成現實主義（第42頁）的，我只見過畢志飛！
我只能期待畢志飛博士從理論深度上高屋建瓴了。
但是，畢志飛在運用敍事學、精神分析、女性主義和接受美學等理論的時候，頻頻引用的都是二手文獻。我可以列舉一下，像彭吉象先生的《影視美學》、童慶炳先生的《文藝心理學教程》、宋家玲老師的《影視藝術心理學》，僅上述三本書的引用數量就超過了全註釋的5%。
這些本科教學課本固然經典，然而一個博士對本科教材有如此強烈的依賴感，那麼他童年肯定缺失了什麼。（我不是瞎説，我只是按照畢志飛的邏輯運用了一下精神分析。）
在第104頁，畢志飛是這樣表述的：“依照心理學家榮格的理論，如果要對意大利民族的集體無意識進行一個分析的話，那就是崇尚藝術，而且崇尚現實主義理念。”
我也可以這麼説，如果要對畢志飛的無意識進行一個分析的話，那就是在黑馬丁·斯科塞斯，而且是一個高級黑。
畢志飛可以把弗洛伊德的戀母情結與勞拉·穆爾維的窺淫癖式凝視頻頻套在斯科塞斯頭上（通常這都是電影學博士們在論文寫作中極力要避免的傾向），那麼我也可以把肛門期壞乳房這些套在畢志飛頭上。
同樣是法國片，《朱爾與吉姆》《廣島之戀》後的括弧用了法文，《去年在馬里昂巴德》後的括弧卻用了英文。
我想一個電影學博士一定是很懂視聽語言的，畢竟常常拉片子嘛，何況還是十年磨一劍的導演。
畢志飛很努力，在文中貼了不少截圖，親手畫了部分影片的機位圖（畫的當然是奇醜無比）和分鏡表，但是我沒搞懂他忙活這麼多有什麼實際效果，除了湊頁數。
畢志飛手繪的《禁閉島》機位圖。
文中是這麼總結的：“複雜的鏡頭調度不是在炫技，不是可有可無，而是和影片內容很好地統一在一起，有效幫助了主題與故事的傳達”。
這種話都是廢話，這種所作所為，就是在注水。如果視聽語言掌握的好，他的《純潔心靈·逐夢演藝圈》就不會如此捱罵了。
搞了半天，他只看到《窮街陋巷》《好傢伙》《純真年代》中的那幾個經典長鏡頭，這些段落早就是婦孺皆知的課堂教案。
我説你至少得提一下《憤怒的公牛》《好傢伙》裏出色的滑動變焦（Dolly Zoom）吧？
畢志飛接着寫道：“在《出租車司機》結尾特拉維斯大開殺戒的一場戲末尾，用了特殊俯拍長移動鏡頭，這種鏡頭角度在那個年代是很少應用的。”（第61頁）
然而熟悉電影史的人都知道，這種鏡頭在弗裏茨·朗和奧遜·威爾斯那個年代都已經司空見慣了。
而在第四章“新好萊塢電影的主將”一節中，畢志飛橫向比較了斯科塞斯和斯皮爾伯格、喬治·盧卡斯以及弗朗西斯·科波拉，大量堆砌出來的人物生平讓我再次確認他是一個百度百科搬運工。
我到底發現了畢志飛的一項優點，那就是第五章“馬丁·斯科西斯藝術與商業融合的策略分析及關於中國電影的思考”的寫作。在這裏，他擅長的官樣文件和學術八股能力發揮的淋漓盡致。
可這部分（至少有17頁）跟馬丁·斯科塞斯有毛關係？
有人説畢志飛不久要進廣電總局，我覺得這事很靠譜，那些罵他電影還想當導演的人你們得注意了！
還有，畢志飛先生寫東西的文風是這樣的：
短短四句話，三句話用“這部電影”四個字打頭，感情他跟老外説英文的時候，每句話開頭一定是I（我），一定是這樣的。
如果畢志飛先生要進電影局工作，日後行事恐怕還得更嚴謹一些。因為我在文章中不幸發現了幾處錯誤：
在第47頁他如此寫道：“影片（《賭城風雲》）的開始是一場汽車爆炸的戲，斯克西斯飾演的賭場大佬羅斯坦衣着光鮮地上了汽車，但隨後汽車發生爆炸。”然而，看過這部影片的人都知道這個角色是羅伯特·德尼羅演的。
在第85頁則出現了這樣的句子：“（萊昂納多·迪卡普里奧）在2010年《禁閉島》中的表演可以説是他繼憑藉《血鑽》獲得奧斯卡最佳男演員之後的又一新的突破。”
畢志飛博士竟然將小李子得奧斯卡的時間提前了9年。飛沙風中轉，小李子的梗從今天開始由你接了。
“對馬丁·斯科西斯最全面、深入的一項研究”，《藝術與商業融合的不懈探索——馬丁·斯科西斯導演研究》這篇論文註定難以被超越。
憑藉它，畢志飛通過了盲審，通過了畢業答辯，從北京大學這座殿堂級學府拿到了博士學位。
這樣的奇蹟，不知道幾百年後才能重現第二次。
因此我決定收藏這篇論文，這是我從網上買的，16塊+23運費，和你那部電影的票價差不了多少。
所以別怪我沒曬票根。
豆瓣上的2.0評分我也沒有做貢獻。
最後我需要感謝畢志飛先生沒有將博士論文交付出版社，今天我手裏的就是限量版。
豆瓣讀書欄也少了一個2.0的評分，應該是皆大歡喜的吧。
以下為網友評論：
網友“bmwbenz2003”：電影爛小事，學術造假大事
網友“PaTaPon”：這不是造假那麼簡單。這玩意怎麼過審？這傢伙怎麼畢業的？
網友“老魚頭”：雖然文章內容太專業，但是故事還是我爹是誰誰的套路嘛
網友“秋月寒”：支持查到底，逐夢北大
網友“青春ing”：好專業呀，不明覺厲。
(2017-10-06)