速騰對撞卡羅拉事關重大，為什麼看起來像是做遊戲？

近期，某視頻節目做了一期速騰與卡羅拉的對撞測試。這兩款車分別是德系、日系的王牌車型，級別上也大致相當，同屬於中級家轎範圍，也時常被放到一起比較。

汽車視頻節目做這樣一場對撞測試，可謂充分滿足了吃瓜羣眾的好奇心。因為長期以來，德系車和日系車誰更安全，就是車壇爭論的熱點。如今這檔視頻節目，似乎給出了清晰的答案。

但在圈內人看來，上述碰撞測試其實有不少疑點，從汽車安全的專業角度出發更是有不少地方值得吐槽。

首先，既然要做對比，就要力求公平公正。但這場碰撞測試，節目的立場經不起細究。比如速騰比卡羅拉更大也更重，在碰撞測試中佔據先天優勢，這一點節目完全沒有介紹，而是含糊地表示兩車重量相近，多次強調兩車條件基本相當。

事實上，速騰不僅比卡羅拉車身尺寸更大，還重了將近50公斤。不要小看這個差距，50公斤再加上超過120公里/小時的相對速度，衝擊量會變得相當巨大。

此外，對於碰撞後車門是否能打開的問題，節目組也明顯傾向速騰。評價速騰時，主持人説車門很容易就打開了，言語中滿是讚賞。對於卡羅拉車門打不開則“耿耿於懷“，並諷刺道“不能要求一個瀕危重傷的人自己開門。”

從技術角度看，碰撞後車門自動解鎖功能本身就是有利也有弊，其中存在着很大的安全隱患。如果碰撞後車輛處在翻滾狀態，車門自動解鎖後，會將車內人員甩出車外，引發更嚴重的傷亡。其次，評價汽車安全這樣專業嚴謹的事情時，主持人的結論未免也太過簡單草率，甚至有偷換概念之嫌。

另外還有最核心的一點，汽車安全的使命是保護人的安全，而不是車輛，但節目卻恰恰忽視了這點，將車輛受損程度等同於人員損傷程度，結論根本站不住腳。

更何況，兩車相對速度超過100公里的情況下發生碰撞，汽車大概率是報廢的，基本上沒有殘餘價值。所以這樣的結果，對消費者並沒有任何的參考意義。

而車內乘員的安全，也不是簡單看一下車輛變形程度就能判定的。車輛形變小並不一定意味着乘員更安全，其中還和車輛安全氣囊，車輛前艙潰縮設計、變形吸能等主被動安全設計相關。而在節目中，主持人一沒有公開碰撞後車輛的變形與潰縮數據，二沒有公佈車內假人的具體情況僅憑碰撞後卡羅拉變形更嚴重，得出速騰完勝卡羅拉的結果，怎麼可能沒有紕漏？

另外，第三個錯誤就是強行將速騰與卡羅拉對撞的事情，與大眾MQB平台與豐田TNGA架構掛鈎。

事實上，豐田TNGA架構壓根不是技術平台，這一點屬於另外一個話題，在此我們不做展開。需要知道的是，技術平台和安全性並不是完全的正比例關係，還要看廠家對於某款車的投入成本是多少。

在車身架構上，德系更注重通過加強車身結構，減少碰撞時變形的方式來控制維修成本，同時也更注重輕微碰撞時車內成員的安全情況。而以豐田為首的日系品牌更傾向於通過車輛的“變形吸能”和減緩衝擊等設計，來保護駕乘人員。

總而言之，“德系車安全還是日系車安全”的問題不應該簡化到從一場“非專業碰撞測試”中尋找答案。更何況，專業人士早已充分論證，在汽車技術不斷進步的情況下，國際汽車巨頭之間的技術實力已經相差不大，安全性上同樣如此。

如果德系車真的比日系車更安全，在全球各大汽車市場中，德系車銷量應該早已碾壓日系車才對。但實際上呢？卡羅拉與速騰的全球銷量就是最好的證明。