如果要用一句話來回答，我覺得這最大限度地體現了刑法的罪刑相適應原則。即一個人所受的處罰應與其罪行相當。
無論是報應刑理論(刑法是為了懲罰)，還是功利刑理論(刑法是為了維護秩序)，罪刑相適應，或者説罪刑均衡，都是刑法的基本原則，它保證了刑法的公正。
1、“幾百年刑期”，屬於數罪併罰的方法之一，稱為“併科法”或者“相加法”、“合併法”。
併科法通常被認為是報應刑理論的產物，其理念是有罪必罰。這是一種最原始、最貼近人們自然善惡觀和正義觀的刑罰方式。
它有兩種，一種是相對的併科法：對有期刑設置一個上限，當超過上限時，僅執行上限。
另一種是絕對的併科法：沒有上限，有多少就加多少。
2、併科法並不是絕對和唯一的方法
無論哪個國家的刑法，在數罪併罰時都不會只採用一種方法。
就比如説到司法就總要被拿出來當例子的美國，有些情況下用併科法——刑期相加(consecutive terms，連續服刑);有些情況下用吸收法——只執行重罪(concurrent terms，同時服刑)。而選擇哪種方法，有的洲規定由法官自由裁量。
而同一個案件中，也可以同時使用這兩種方法。
比如某人犯了 ABC 三個罪，A 罪和 B 罪的並罰可以用併科法相加刑期，再並罰 C 罪時則可以用吸收法只執行 A+B 的刑期。
這一效果，實際上與限制加重法(幾個罪中的最重刑以上，所有罪的總和以下)達到的效果是一樣的。
3、數罪併罰包括數罪和並罰兩部分的內容
相關內容我在為何數罪併罰的刑期會低於各項刑期之和已經回答過，有興趣的直接去看，我不重複了。
要説明的是，不同的國家因罪數(一個罪還是多個罪)理論的不同，在刑罰設置和並罰制度上也不同，但其目的都是追求刑罰與罪責的對等。
比如殺死兩個人，在我國是一個殺人罪，即使罪不致死，也有很大可能判無期徒刑或者死緩;在美國是兩個殺人罪，卻有可能判兩項十幾年的有期監禁刑。
那麼，在實際執行上，我國判無期或死緩的實際執行年限是 25-35 年，這與兩項相加為 30 年左右的有期監禁刑在實際效果上也是基本相當。
我們在説定罪量刑問題的時候，一定要全面、系統地看待整套刑罰的設置，一個孤立的案例不足以作為論證刑罰體系優劣的依據。