如果中小學實行教師“退出機制”，優勝劣汰，對教師影響大不大？

“如果中小學實行教師‘退出機制’，優勝劣汰，這樣做對教師影響大不大？”有人問。倘若中小學實行教師“退出機制”，我覺得對中小學教師的影響會比較大。

首先，中小學教師的“退出機制”一旦落地生根，會左右教師行業的吸引力。

如果在沒有提高教師待遇的情況下引進“退出機制”，那麼在外界之人看來教師行業已經完成了從“穩定”到“不穩定”的“華麗轉身”。在待遇很“精緻”的情況下搞“退出機制”，估計教師行業的吸引力會降到冰點。

反之，如果花大力氣提高教師的待遇，一線教師不僅不用為三鬥米而折腰，反而在買房買車等方面毫無壓力，這個時候搞類似於“飢餓營銷”模式的“退出機制”，那麼教師行業的魅力將是無與倫比的。

其次，退出機制的考評方向，對廣大教師的影響是深遠的。

如果退出機制完全考驗教師的業務能力或者只是考查教師所教學生的升學率、學生的統考成績，然後把傳説中的“末尾淘汰”與“退出機制”相“接軌”，這種做法我覺得是不妥當的。一方面，這種做法會導致“師腐”現象日益嚴重：一些教師為了不被清理，所以在學生考試的時候會傳授學生一些抄襲的“技能技巧”，這應該也算是迫不得已而為之。另一方面這種做法對新老教授而言不太公平——新教師剛走上講台，教育教學經驗存在很大的短板，成績墊底是非常正常的情況；老教師年齡偏大，精力有限，拼不過從教十多年的年輕教師也是非常正常的情況，所以老教師面臨考核成績墊底的情況也不是不可能。

同時，更有一些教師為了不被淘汰，有可能會出現瘋狂補課的現象——不補課成績墊底會“出局”，瘋狂補課後如果東窗事發後也有可能被清理，但風險和“末尾淘汰”相比可能情況要輕緩一些……所以，在教師退出機制的考評方向方面，應該從業績上的考評轉移到師德層面的考評：師德存在嚴重問題的老師可以根據實際情況考慮將其清理出教師隊伍。當然，説到師德，考評時最好不要陷入“師德是個筐，啥都往裏裝”的“死衚衕”。

第三，誰來實行教師的“退出機制”，是一個很值得思考的問題。

如果實行教師“退出機制”的是學校的校長，那麼校長會如何實行這種“退出機制”呢？是根據客觀情況秉公踐行，還是像“天平”那樣，誰多給一些好處就傾斜向誰呢？保證“退出機制”的公平公正，是保證教育行業不開“倒車”的“方向盤”。

你覺得如果中小學教師實行“退出機制”，應該怎樣做更合理呢？歡迎留言探討。