想弄懂高福利好不好，首先要知道什麼是福利、福利怎麼來、怎麼給，然後再説給的合理不合理。福利來自於財政支出，財政支出又來自於財政收入，追本溯源，才能找到答案。
財政收入是政府在各類經濟活動中的分成，最根本的作用是保證國家和政府的存在，為達到這個目的政府就要通過財政收入對社會資源進行再分配。財政支出是社會財富再分配的手段，社會保障支出是財政支出的一部分。題主理解錯誤的地方是，在幾乎所有國家，財政都是收支兩條線，不是你交了多少税，就把這個税存起來支付你的社會保障，所以結果是計算不出來的。財政收入包括個人所得税、企業所得税、消費税等一系列税種，支出也包括一般公共服務、國防、社會保障、醫療、教育等一系列方向。
如果不考慮極端赤字的情況，福利多少取決於財政支出的結構和總量，而財政支出的多少最終要受制於財政收入，財政收入又由經濟發展決定。也就是説，經濟發展的好，財政收入就多，相應的財政支出就多。要研究福利，最終要跟財政支出和經濟發展情況掛鈎。財政赤字(財政支出大於財政收入)是政府債務，需要靠財政盈餘抵消和政府舉債來支持，長期赤字、赤字過多會影響政府在國際和國內的信譽，搞不好會把政府搞下台。財政赤字是可以通過通過政府的財政政策和預算制定、執行在一定範圍內調節的。
説到福利，財政支出下每一項、包括福利支出多少就完全由政府決定了，不同的政府、不同政黨的傾向都不同。如果説大家都花一樣多的錢，錢花到哪裏就各有各的心思。這些錢總得花，不花給民生也會花到其他地方，以下是歐洲、美國和中國的花法：
歐盟 27 國2007-2012 的一般政府支出數據顯示，社會保障支出佔總支出的 39%左右，醫療衞生支出佔比 15%左右，教育支出佔比 11%左右，三者合計佔總支出的 65%。
美國是不是一個高福利國家?2007-2013 年的聯邦財政支出數據顯示，美國社會保障支出佔比 21%，醫療保險和醫療補助支出佔比 23%，收入保障支出佔比 10%，三者合計佔聯邦財政總支出的 54%。
中國2007-2013 年的全國財政支出數據顯示，社會保障和就業支出佔比 10%，醫療支出佔比 5%。對了順便提一句，政府所用的公共服務支出(可以大概理解成工資)和政府採購支出分別為 11%和 10%，是社會保障和醫療支出的 1.4 倍。
除了歐洲，美國是不是也是一個「高福利」國家呢?為什麼沒人説美國的福利是龐氏騙局呢?因為美國的經濟更好，美國的財政赤字可控，美國沒有表現得被「高福利」所拖累，所以美國財政支出比例中佔比較高的福利就不是龐氏騙局，也沒人會橫加批評。如果有一天美國的經濟也下行了，美國的福利是不是馬上也馬上變成「旁氏騙局」了呢?中國這種低福利的國家如果經濟不行了赤字嚴重的時候，是不是財政支出中佔比較高的三公消費和政府蓋大樓就分分鐘成了「旁氏騙局」了呢?
説回來，政府不是呆子，不是跟民眾承諾收益率的民間借貸，政策會變化，自然會根據經濟形勢調整財政支出的總量和結構。如果保持財政支出結構不變，那麼一般情況下，當經濟不好的時候，財政支出就會減少，相應投向各方面的支出也會減少，包括福利方面。如果事出突然，例如希臘，經濟形勢一下從天上掉到地下，的確會被打一個措手不及，短時間內來不及減少財政支出。但隨着援助和重建的開始，出於接受援助履行承諾、改善經濟形勢和政府負債等原因，政府會減少財政支出，改變支出結構，增加對經濟增長有拉動作用的支出，減少福利等支出。
像朝鮮那樣的國家，壓榨民眾的一切收入，為了個人享樂膨脹軍事武裝維持政權，這才是「龐氏騙局」，也總有漏了的一天。所有的國家都有經濟危機的一天，也都會有財政赤字嚴重的一天，讓你在經濟建設、國防、政府採購、民生中間選一個死法，你選哪個?
為人民的福祉而死，聽起來很高尚呢。
最後説一句，相比其他財政支出類別，民生支出是最不易滋生腐敗的財政支出。