俗話説，歷史不能假設，但我認為，這句話的本意是説假設歷史，歷史也不可能重來，而並非不許人們對歷史進行假設，否則歷史將失去許多趣味。假設歷史也並非僅作為無聊時的談資，除此之外一無是處，它能夠激發人們總結歷史經驗，避免重蹈歷史的覆轍，指導未來。
在網絡上，最熱門的歷史假設類話題，莫過於“如果明朝沒有滅亡的問題”。很多網友問：如果明朝沒有滅亡，延續到十九世紀，中國還會像清朝那樣喪權辱國嗎？
對此，眾多網友也紛紛給出自己的答案，根本這些答案可以將網友分為兩派，即“挺明派”與“否明派”。先説否明派，這派網友經常對網絡上吹捧明朝的觀點予以否定，他們認為，即便明朝沒有滅亡，也不可能改變十九世紀中期到二十世紀初，中國落後捱打的面貌。理由如下：
1、明朝與清朝一樣，也實行閉關鎖國政策，所以，明朝也不會努力學習西方先進科技文化，也照樣會落後於世界潮流，因此也避免不了捱打。
2、明朝與邊境的控制力不如清朝，明朝如果到了十九世紀，遇上列強欺凌，情況只可能更糟糕。
3、清朝的皇帝比明朝勤政，明朝皇帝大多荒廢政事，如果遇上列強入侵，明朝的下場很可能更慘，中國可能面臨四分五裂的局面。
對於這三點理由，挺明派網友表示不服，牆都扶，舅不服你！他們認為，如果明朝延續到十九世紀，中國將成為與列強並駕齊驅的超級大國，至少不會淪落到被列強羣毆。理由如下：
1、明朝善於引進西方先進科技，如著名的紅衣大炮便是由明朝引進。與清朝不同，明朝非常重視熱武器的使用，並創建了世界上第一支熱武器部隊神機營。
2、明朝並沒有一直執行嚴格的閉關鎖國，如永樂、宣德等皇帝，都非常熱衷於進行海外貿易，他們若活在十九世紀，對外政策一定更積極，師夷長技，融貫中西，建立強大的帝國，不是夢。
3、如果鄭和下西洋發生在19世紀，進駐美洲的到底是誰，不難預料。西方那幾條破船能打得過鄭和的無敵艦隊？
4、明朝的皇帝雖然懶政，但明朝的專制程度並不像清朝那樣深，內閣與司禮監可以代行皇權，確保朝廷有條不紊的運行。而且，明朝皇帝只是不認真，其眼界與能力強過清朝皇帝。
5、最重要的是，明朝不會像清朝那樣，防知識分子像防賊似的，不會製造恐怖的文字獄，更沒有民族偏見，可以放心大膽的任用人才，這對國家的正常發展與進步是有巨大裨益作用的。
挺明派的分析似乎更有道理。但也有人説，挺明派的論據，對明朝存在美化，真實的明朝並沒有這樣開明。對此，你怎麼看？