如果你有一件產品，國家規定售價為 2 元，生產成本為 3 元，你應該怎麼做?
1. 繼續虧本生產下去
2. 將售價提高到 4 元
3. 停產
4. 將成本降到 1.5 元
5. 走非正規渠道以 10 元出售
好了，選 1 的同學，恭喜你，答對了，豬，哦不，你的員工可不是這麼想的……
選 2 的同學，這樣做是不允許的哦。就算 6 月 1 日價格部門宣佈放開低價藥價格管制，如果你敢這樣做，立馬會有報道“藥價放開後救命藥價格飆升一倍”，然後你等着捱罵吧，並且據我所知，其實價格部門並沒有完全放開低價藥價格哦……
選 3，就會導致，缺貨。
選 4，恭喜你，你生產的將是一款黑心產品，因為你的原料、投料量什麼的都會降低，甚至我也聽説過某藥廠為降低成本，用蘋果皮冒充丹蔘入藥的“先進事蹟”。而且，理論上 3 元成本降到 1.5 元，投料至少降一半，實際上到患者手上 2 支變 1 支，你的售價實際還是 4 元。
選 5，請看7.8 元常用救命藥被 4 千元倒賣，對此大家怎麼看?
其中，選 2 是合理的，但會被百姓罵，被百姓罵的事就是政治風險。
選 3 也是合理合法的，這樣這種藥就會消失，醫院將不得不選用更貴的替代藥。
選 4 和選 5 都是不合法的，所以你無法控制他到底把成本降到了 1.5 還是 0.5，他倒出去是 10 元還是 100 元。
就我觀察到的情況，如果這些藥已經有一些有利潤的替代產品，廠家傾向於停產，比如青黴素 G，如果這種藥是必需的又入不敷出，廠家更傾向於以其他渠道販售，比如白蛋白。
最後，指着國家補貼的那撥，唉，還是想一想吧，國家的錢從哪裏來?
為什麼國家不讓有用的廉價藥漲一些價呢?
因為，當這個風聲放出來行業內討論的時候，就有一些沒什麼用的廉價藥，混在這些“廉價藥”中，等着搭順風車一起漲價。
而這些沒用的廉價藥，一般擁有更低的成本，自然利潤空間更大，也更有空間做一些別的事情。
如果有用的廉價藥和沒用的廉價藥都漲一漲，總量還是很可觀的，誰也不敢擔這個政治風險。
於是，乾脆大家都不動。
嚴，就會冤枉一些好人，松，就會放過一些壞人，哪行業不是如此?
都不漲，有一些藥生產不出來，咋辦?
此外，如 @拉絲布丁所説，“廉價”和“特效”是衝突的概念，質疑的各位也可以想想，哪個領域有廉價的反而是好的，貴的反而是爛的這種情況出現?難道 500 元的國產廉價手機比得上 5000 元的手機?
廉價藥，確實有好處，那就是廉價，那些加了一些特效的藥，大多數都是價格不菲的，特效加得越多就越貴，何況在醫學上想加特效是一件非常困難的事。
其實藥價調控政策的誕生有一定的歷史原因，據一些經歷過當時醫療環境的老同志描述還是有其必要性的。但時至今日起碼這樣的價格已經不再適用了。不知是否有經濟學家來分析一下類似的問題，我總感覺我們在此類問題上不太專業。拙見。