我們閲盡鉛華，只為呈現不一樣的歷史。
説起巷戰，最特出的特點就是短兵相接、彼身肉搏、殘酷。著名的斯大林格勒戰役和南京保衞戰都進行了大規模巷戰，攻守雙方死傷無數，巷戰就是一種添油戰術，誰力量大，人多，資源足，誰就能堅持到最後。
尤其是現代巷戰，城市建築多，環境複雜，倒塌的鋼筋混凝土給了守軍很好的藏身之地，往往會給進攻方造成很大的損失。巷戰在現代戰爭很普遍，奇怪的是我國古代卻很少有巷戰發生，大多數情況是城門被攻破，守軍便會逃離，難道守軍不想重創敵軍？
原因很簡單，在古代進行巷戰是百害而無一利，《孫子兵法》有云：“十則圍之，五則攻之，倍則戰之，敵則能分之，少則能守之，不若則能避之。”作為攻城方，人數必然佔優勢，心理上佔了很大優勢，作為守方，一旦城破，如果進行巷戰，第一考慮的便是對己方有生力量的損耗，古代巷戰不像今天的有遠程武器可用，例如步槍、狙擊槍等，古代士兵即使巷戰，也得近身肉搏，且缺乏通訊協調和有效組織，古代士兵的單兵作戰能力是不怎麼高的，取勝主要靠的是人數優勢和陣法，面對大量衝進來的敵軍，僅憑少量的士兵反擊，在缺少補給和支援的情況下，簡直是送人頭，還會消耗大量戰鬥經驗豐富的老兵和基層指揮人員。
這個方面例子不少，最典型的太平軍的安慶保衞戰，城中有兩萬多的太平軍，作為太平天國的重鎮，安慶的兩萬多軍隊自然不是什麼善良貨色，在清軍圍城後，陳玉成多次率軍救援，但都被清軍頂住了，赤崗嶺的4000核心太平軍全部死於巷戰，安慶城內的兩萬太平軍最後也同樣死於巷戰，安慶戰役的失敗不僅天京門户大開，軍隊的實力也大減，太平軍也由戰略進攻轉入戰略防禦，假如安慶守軍能夠在城破後及時撤離，太平軍也許還有重新奪回安慶的希望，留得青山在不愁沒柴燒。古代圍城部隊一般不會把整個城池圍死，而是會留一個缺口，供守城部隊撤離，因為攻城部隊也怕巷戰，圍三缺一，瓦解守城部隊死守的決心，城內的守備部隊有活命的機會當然不會硬拼。
古人建造城池會依據行軍路線建設，每幾百裏就有一個城堡，層層抵禦，完全沒有必要為了一個不重要的城市耗費大量資源和兵力，相反保存下來的軍隊撤退到下一個城市，還可以為以後反攻保存力量。
二戰時期的英法聯軍的敦刻爾克大撤退就是最好例子，英國付出了相當大的代價才保住這33萬軍隊，為以後反攻德國保存了力量，要知道兵不在於多而在於精。還有就是城破了，對守軍的心理影響很大，本來人數就少於敵軍，現在失去了城牆的依靠，對於抵抗意志差的軍隊，不用下達棄城的命令就已經奪門而逃了，更有甚者，敵軍還沒開始攻城，就已經逃得沒影，對於紀律較強的軍隊，會在城破後迅速調集兵力到達缺口處，儘快擊退已經衝進城內的敵人，並修補缺口，否則敵軍大隊人馬衝進城內，士氣上已經沒有了優勢，很容易導致軍心不穩，這時候要做的是儘快有組織撤離，避免被圍殲，如果變成潰逃，只有被屠殺命運了。
另外，進行巷戰，這種寧為玉碎不為瓦全的拼死做法，極易受到攻城方的殘忍報復，往往就是燒殺搶掠、屠城泄憤，最著名的就是滿清製造的揚州十日，多鐸率軍攻打揚州，因守軍抵抗強烈，清軍傷亡慘重，城破後，下令屠城，短短十天，揚州損失了幾十萬人口。南宋時期的襄陽守將呂文煥為了避免城破後被屠城，堅持了六年之後，最終向元軍投降。古代建築多為木結構，在攻城部隊無法肅清巷戰的守軍時，為了確保糧道安全，極端情況下還會焚城，迫使守軍撤離。
當然，古代還是有巷戰發生的，一般分為三種情況，一是一些重要的，牽一髮而動全身的城市，例如都城這些；二是守軍突圍不成，外有援軍的情況下；三是守軍抵抗意志強，有死戰決心；最慘烈的是金朝最後一戰----蔡州之戰，在金哀宗自殺後，餘下的1000多名金軍進行了視死如歸的巷戰，在大局已無法挽回的情況下，上至參政、總師、元帥，下至普通兵員、隨從500多人均自殺殉國。忽必烈攻打樊城地區時，在民族生死存亡的緊急關頭，襄樊當地軍民頑強抵抗。整整抵抗了蒙古鐵騎六年之久，直到鹹淳九年，樊城才被攻破，主帥範天順自殺殉國。統制官牛富在城破之後，仍然率領最後的百餘將士頑強抵抗，與敵軍進行巷戰，渴了，飲血水，繼續戰鬥。最後因為身負重傷，牛富投火自盡，壯烈犧牲。
巷戰是古代軍事統帥一般是在迫不得已的情況下才採取的下下策，三十六計，走為上策，畢竟一支精良軍隊不是那麼容易培養的，況且巷戰還會丟失大量的兵器裝備，所以，適度退讓，以退為攻亦是一種戰術，參考夷陵之戰，陸遜幾乎滅了劉備的主力。