陸游有一句家訓比較廣為人知，向來被當作家庭教育的模板：“後生才鋭者，最易壞。若有之，父兄當以為憂，不可以為喜也......其可慮之事，蓋非一端。”意思是説，孩子們小時候就表現得十分聰明，其實不算好事，父母應該引起重視，注意引導，否則奇才很容易變成庸才。
換句話説，就是“小時了了，大未必佳”。相信大家都見過一些小時候特別聰明的孩子，他們長大後的表現，總讓人覺得和小時候差異太大。家教是門學問，三國時期，諸葛亮的侄子諸葛恪小時候就屬於陸游講的“神童”，但他長大後的情況，只能用“一言難盡”來形容。
至於諸葛亮本人向來被視為智慧的化身，他既是西蜀地區的人們尊崇的丞相，也是“神機妙算”、“鞠躬盡瘁死而後已”的代表人物，向來備受推崇。諸葛亮本人並不完美，但我們總會覺得他完美，因為諸葛亮的優點蓋過了缺點，但提起諸葛亮的兒子，大家的評分就有些低了。
嚴師不一定出高徒，虎父也能教出犬子，這是很常見的情況，並不是光出現在諸葛亮一人身上。當然，諸葛亮的兒子諸葛瞻也算不上無用，只是有些名不副實，他的美名在蜀漢可謂人人皆知，被大家寄予厚望，但他最終的結局是因為猶豫不決錯過戰機，被魏國大將鄧艾擊敗。
諸葛瞻死在了這場護蜀戰鬥中，備受後人詬病。對比之下，司馬懿的兒子卻總給人一種“人中龍鳳”的印象，這種印象主要是司馬師、司馬昭兩個嫡子帶來的，司馬懿的第9個兒子司馬倫，也是庸才。不過，司馬師、司馬昭最特別的地方，就是他倆屬於父親親手培養的人才。
兩人的才華不但體現在朝政上，也體現在帶兵上。兩人都沒有稱帝，但卻先後接過了司馬家族的權杖，為司馬家族取代曹魏、建立晉朝打下了基礎。一直以來，大家對諸葛亮的印象都比司馬懿好，為什麼兩人教出來的兒子，情況對比卻出乎大家的意料之外呢？
原因很簡單：諸葛亮教兒子做“君子”，而司馬懿卻教兒子做“小人”。這裏的君子、小人沒有涉及道德問題，只講了人辦事時的兩種態度。就好比我們參加工作時會碰到兩種類型的上司——一種談情懷、談君子之道、人生情操，強調不要計較眼前的利益，應該為理想奮鬥；
另一種就簡單粗暴多了，直接告訴你我能給你多少錢，你要為我做哪些事，談得攏合作，談不攏告辭。諸葛亮寫《誡子書》教兒子做君子，因為他在蜀漢的地位、人氣、形象都擺在了那裏，他自然看重家風，不希望兒子行差踏錯讓諸葛家族蒙羞；而大家也出於對諸葛亮的尊敬，不停地誇諸葛瞻，誇得他有些虛浮起來，這種虛浮沒有才能補充，是致命的。
而司馬懿帶司馬師、司馬昭的方式，跟諸葛亮不一樣。他不像諸葛亮一樣擁有牢不可破的地位，打從一開始，司馬懿就是小心翼翼在曹魏求生存，經歷了大起大落，他把兩個兒子帶在身邊，他們目睹了父親如何機智周旋，言傳身教之下，自然明白怎麼做實事。當然，兩家教育還有更多不同之處，這裏只探討“辦實事”方面，至於更多的內容，就留待大家賜教！