公元207年，一位不世出的智星隕落，他的名字叫郭嘉，卒年三十八歲。
史書記載郭嘉的死因是疾病深重。曹操對於他的死感慨異常，嘆曰：“中年夭折，命也夫！”
然而曹操在《述志令》中曾向天下人昭告：“……性不信天命之事……”
既然曹操本性不相信天命，為何會認為郭嘉的死是天命難違呢？難道真是封建迷信的宿命論在暗中作祟？
非也，曹操如此悲嘆郭嘉之死並非迷信，而是映照了中國古代《易經》中物極必反的哲學思想，情深不壽，慧極必傷。
坊間有言：“郭嘉不死，卧龍不出。”民間學者的智慧真是不容小覷，一語點中了郭嘉和諸葛亮兩位不世出的智多星一脈相承的關係。
郭嘉出山之時27歲，諸葛亮出山的時候也是27歲。更讓人稱奇的是，二人的出山之路竟然有着驚人的相似之處。
郭嘉年少時，志向遠大。漢末天下將亂，郭嘉從20歲左右就開始隱藏自己的才華和名氣，暗地結交天下的英才奇俊，從不和俗人往來，以至於當時很多人並不瞭解他，只有深入交往的明達之士，才知道他是一位不世出的奇才。
郭嘉出山前的第一件事就是選擇明主，21歲北見袁紹，一見面就看出了袁紹終究難成大事。
郭嘉跟袁紹的兩位謀士辛評、郭圖説：“明智的人在選擇主公的時候都非常謹慎，洞悉而又周全，這樣在以後進言的時候才能被主公採用，進而才會有建功立業的機會。袁紹這個人表面仿效周公禮賢下士，其實並不懂得用人的真正道理。想的很多而缺乏重點，喜歡謀劃而又不能決斷，想要和這樣的人共濟天下，成就一番霸業，是很困難的。”
於是斷然離開袁紹，在家隱居賦閒六年。二十七歲那年被徵辟到司徒府，郭嘉才算正式開始他的入仕征途。
同樣諸葛亮在遇到劉備以前，自比管仲樂毅，志向不可謂不大；不應荊州牧劉表的徵辟，不可謂不能審時量主；非三顧茅廬而不出，不可謂不矜持才華。
除此之外，二人其他方面的神似之處，更是令人不得不為之扼腕嘆息。
諸葛亮鞠躬盡瘁，病死五丈原；郭嘉殫精竭慮，篤疾柳城道。二人勞思致死的命運似乎是如出一轍。
《三國演義》狀諸葛，多智而近乎妖；《三國志》記郭嘉，穎慧而類於神。二人察人知事，算無遺策的通識謀略彷彿也有異曲同工之妙。
郭嘉和諸葛亮固然有如此之多的神似之處，但二人畢竟並非一人，有的更多的則是不同之處。
杜甫有詩云：“諸葛大名垂宇宙！”，試問當今天下，諸葛亮的大名誰人不知？誰人不曉？
相較而言郭嘉之名雖然也如轟雷貫耳，但並沒有到達老幼皆曉，婦孺皆知的地步。
一個人要想被更多人記住，除了諸多可圈可點的功績以外，還要有亮點，就是説要特點突出。
西施因美而出名，東施之醜的傳播力度也毫不遜色。
以下請允許我針對郭嘉的亮點，“鼓吹”一番，以求更為廣泛的傳播，免得英雄遠去，真的就如浩浩江水任東流，煙濤微茫信難求……
郭嘉自公元196年被荀彧推薦給曹操以來，一共為曹操服務了11年。
在這短暫的11年裏，郭嘉屢獻奇謀，其中除了擒殺呂布，擊破劉備，計斬袁譚、袁尚，智料孫堅之死以外，最為人所津津樂道的就是關於曹操和袁紹之間，曹操必勝的《十勝十敗論》。
一、道勝：袁紹腐儒性格，日常處事禮儀繁多而雜亂，經常被外在的形式所羈絆；曹操通脱瀟灑，體任自然，因時因事而制宜，因此“道”高一籌。
二、義勝：曹操手中有漢獻帝，奉天子以令不臣，合乎道義；袁紹想擁兵自重，不思勤王靖難，違時背民。
三、治勝：袁紹治理天下的理念循規蹈矩，遵循儒家思想，以寬濟寬。漢末天下大亂的根由正是因為統治者的“政失於寬”，仁過寬則難治刁民和姦詐狡黠之人，袁紹不思改進，反而愈演愈烈；曹操則利用法家、儒家，霸王道雜之。寬猛相濟，恩威並施，張弛有度的措施符合當時的時代需求。
四、度勝：袁紹外表寬厚而內心多猜忌，任人唯親戚子弟；曹操則“用人無疑，唯才所宜，不問遠近”，甚至不問道德品行，唯才是舉，在氣度胸襟上勝過袁紹。
五、謀勝：袁紹臨事無策，優柔寡斷；曹操機警果敢，“應變無窮”。
六、德勝：袁紹沽名釣譽，喜受吹捧，那些善於溜鬚拍馬，文采繁盛的人多歸附袁紹；曹操以誠待士；“不為虛美”，講究實用，刑賞必諾，“與有功者無所吝”。那些忠正而有遠見的並且務實的士人更願意歸附曹操。
七、仁勝：袁紹懷婦人之仁，見人飢餓，恤念之情形之於表，而對於自己見不到的，則“慮所不及”。這不是政治家的胸懷。曹操對於眼前小事或有疏失，而對於天下大事則“慮之所周，無不濟也”，恩德施乎四海。
八、明勝：袁紹惑於讒言，耳根子軟。而曹操明辨是非，主見強。
九、文勝：袁紹用人制度是非不分，賞罰不均，含糊和稀泥；曹操用人賞罰分明，做得對進之以禮，做錯了正之以法。
十、武勝：袁紹用兵“好為虛勢，不知兵要”愛擺陣勢，擺造型，曹操則用兵如神，詭異難測。
郭嘉初見曹操，所陳述的袁、曹對決的十勝十敗觀點，固然有其溜鬚拍馬的成分在裏面，但是從今天的眼光來看，這套預測評判勝負的理論基礎頗有其科學價值。
這十點分析對比，歸納總結，無論是政策理論、法令實施、組織措施、線路規劃以及各人的思想修為、性格氣度、文韜武略等各個方面，都可謂面面俱到。
此番言論出自一位初出茅廬，不到30歲的青年之口。郭嘉如果不稱之為天才，又稱之為什麼呢？
依我看來這套勝負理論在察人知事，知人論世的層面上比談論天下大勢的《隆中對》要尋幽入微的多，《隆中對》是戰略概要，《十勝十敗論》是具體到心理層面的理論剖析。
在這裏我們當然不是要比較郭嘉和諸葛亮論見的高低，而只是談論見的不同。
我們可以盡情地談論諸葛亮和郭嘉二人的相似和不同，的確不應該對二人進行勝負高低的比較。
一是二人生前所處時代並不在同一個時間維度中。
二是二人所擅長的領域有所不同，諸葛亮之長在於治國理政，郭嘉之長在於將略應變。
三是二人沒有比較輸贏高下的必要。文無第一，武無第二，何況思想謀略方面的比拼，哪有什麼高低貴賤之分？
歷史人物的千秋功過，本可任由後人評説。然而對於先賢們，我的觀點還是趨於保守，總是希望能懷有一顆敬畏之心，來了解和瞻仰他們。斯人已逝，希望給後人留下的是少一些品頭論足，多一些慎終追遠。
關於郭嘉的英年早逝，曹操是大為悲痛的。在寫給荀彧信中，曹操追傷郭嘉，説：“郭奉孝年不滿四十，與我朝夕相處了十一年。這十一年中的阻險艱難，我和他一直都共同面對，攜手並進。你和我年齡相仿，我看這個小老弟不僅智略通達，而且看人做事果斷而又準確，我本想在咱們百年之後，託付後事給他，沒想到他竟然先離我們而去，我實在是悲痛傷心啊。”
後來曹操赤壁遇周郎，折戟沉沙之時，再次想到郭嘉時，嘆息説：“郭奉孝在，不使孤至此！”“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”
一個人死掉，時人為之惋惜，尤其他身邊的人惋惜他，總也免不了有利益的糾葛鑲嵌其中。千年以後，後人們已經沒有了現實利益的存在和考量，仍舊會不時得想起、談起、緬懷和追思，這就不得不承認此人在歷史長河中的存在，是有其不可磨滅的意義的。
郭嘉這個人之於道德層面上是沒什麼特別值得追憶的，但是他的英年早逝的確讓人嘆息，後人因此而失去了多少智慧的財富！
周代有諺語説：“察見淵魚者不祥，智料隱匿者有殃。”，郭嘉之死豈非映照了古人為人處世的哲學？列子所言：“恃道化而不恃智巧。”可以引為思考。