作者：劉宏宇
（蕭何）
蕭何月下追韓信……
年少時最早聽到這句話，是從相聲裏。
相聲是半拉柳活兒（學唱）的段子，很學了幾段麒派經典。
戲是不懂的，甭管麒派還是什麼派。
故事聽明白了。《上下五千年》裏面一找，還真有影兒。
説是曠世罕有的將帥之才韓信，在羣雄崛起的秦末戰亂中，轉了一大圈，想把一身文武藝賣予帝王家，最後投到勢力和前景都不是屈指可數的劉邦麾下，不想也未得重用，於是——如戲文説的——身背寶劍、胯下戰馬（相聲故意給説反，變成身背戰馬、胯下寶劍），直接走人了。發現這一情況的劉邦重要輔臣蕭何，便急急去追，辛苦追上，苦心勸回，在劉邦面前做了擔保，使韓信得到重用；韓信不負重望（不是“眾望”，是“重望”），發揮才能治軍，幫着劉邦一步步削弱不可一世的西楚霸王項羽，最後運用十面埋伏之計，徹底將其擊垮，為劉邦鼎定天下掃除了最大障礙……
這故事，標稱出這樣的邏輯——若沒有蕭何的知人善任和苦口婆心，偉大的漢高祖，會錯過韓信這樣的傑出將帥，戰勝項羽，進而得天下，恐怕就難了……説明：韓信很了不起、很重要；把他追回來為漢王劉邦效力的蕭何，是伯樂式的人物，更了不起、更重要。
（韓信）
故事沒毛病。標稱出的邏輯，也沒毛病。按故事和內涵邏輯編出的膾炙人口的戲曲，雖然有很多按今天審查口徑可以説與史實不符的細節，但大體上，也可以説沒毛病。
可稍稍長大點兒，用不着怎麼懂歷史，只要略微多琢磨琢磨，就覺得不對勁。
不對勁在哪兒呢？
真的是過了很多年，才把問題歸結出來。
那個問題是——蕭何怎麼能追上韓信？
這不是矯情麼？
是有點兒。承認。
可是，如果抱着就想探個究竟的興趣，跟下面的囉唣一起品品，弄不好，就會覺得，雖然矯情，但還不至於是抬槓、胡攪蠻纏。
（劉邦）
（一）蕭何追韓信的技術問題及謎底猜想
蕭何去追韓信，並且成功追上，如果是算一個事件的話，挺明顯存在至少兩個技術問題——
第一是路線問題。
簡單説，就是蕭何怎麼知道韓信往什麼方向走了？
這個肯定很重要啊。
如果追錯方向……當然，理論上，也終究會相遇，因為地球是圓的。
而在實操層面，如果追錯方向，就基本沒戲了。
另一個是能力問題——蕭何算文臣，韓信是武將；蕭何年長，韓信年輕；就算追的方向正確，真的就能追上嗎？
關於路線問題，有三解：
其一，蕭何預知韓信會往什麼方向去。
其二，韓信以某種方式讓蕭何甚至還有別人，知道他往什麼方向去。
其三，蕭何看見了韓信離開，一直盯着追過去的。
非要再加一種可能性的話，就剩下蕭何蒙對了。
無論哪種可能，都會遭遇能力問題。
不管怎麼，蕭何追對了方向，又是怎樣彌補了能力問題而竟然很快就追上韓信了呢？
同樣三種可能：
一是韓信的馬或者騎術，不如蕭何，甚至都不如。
二是韓信鬼打牆了，走着走着居然成了往回跑了。
三是——韓信在等人來追、追上。
同樣，非要再加一種可能的話，就是——韓信跑着跑着改主意了，又往回返，遇上了追來的蕭何。
兩個問題，各有“三加一”種解答，排列組合得出的針對整個事件的理論答案，是十六個。十六選一，不是很容易哦。
筆者認為，十六種理論成立的可能情況中，現實最可能的一組答案是——在方向問題上，蕭何對韓信的去向，是有一定預知的，再借助諸如偵查之類的手段，得以基本認定；能力方面，已然出走的韓信，並不甘心，但出於“不好意思”之類的簡單原由或者比較複雜的多重因素，不想自行返回，於是等在半路，看看有沒有誰追來。
如果是這樣，從今天觀念看，可不可以認為，是韓信“博弈”了蕭何及其背後的劉邦呢？
筆者認為，是的。
韓信，通過出走的方式，在與劉邦集團“博弈”。
那麼，他贏了麼？
表面上，就當時和緊後來看，也就是從蕭何去追、追回、擔保，到劉邦重用韓信、韓信獲得自我實現舞台的這個動作鏈條看，韓信贏了；劉邦也贏了；簡直可以説是“雙贏”。
但往深點兒琢磨，往後來望望，真正的贏家，是劉邦，是蕭何。韓信輸了。輸掉了性命。以及性命所維繫的所有榮華富貴。
絕對點兒説——從被蕭何追上那一刻起，韓信後來的命運，就註定了。
這故事，十幾年前還在職場的時候，跟一些有本事有想法的並且有交情的年輕同僚分享過，核心想説的是——作為“僱員”，無論出於什麼原因或者目的，都不要、千萬不要，跟“老闆”玩欲擒故縱。那樣，會像韓信似的——死得很難看。引申——走的話，就真的走了罷，哪怕就此埋沒，總還能混個壽終正寢；不是真的想走，或説沒有可以替代的去向，該忍就得忍，如果你是金子，誰也擋不住你發光。
（二）成也蕭何，敗也蕭何是悖論
跟蕭何月下追韓信很類似，“成也蕭何，敗也蕭何”的説法，基本都是民間藝人加了很多主觀私貨的傳説。
很簡單的道理——如果説，蕭何其人，是要成就也就是“成”哪個人的話，那個人，只可能是劉邦，他的主公，終究能給他榮譽和財富的人；當然，還有他自己。
除外，他應該不會想去成就任何其他人。
就説追韓信這檔子事兒，如傳説和戲文所云，他苦哈哈追去，恬着臉把韓信勸回，擔着政治風險給韓信做擔保，是想讓韓信自我實現，還是想讓韓信的本事助力劉邦實現宏圖？非要二選一的話，答案應該很顯然吧。
所以，就算故事、傳説，講得都對，蕭何之於韓信的所謂“成”，也並不成立。
再説“敗也蕭何”的“敗”——説是因為相信蕭何，韓信被騙入死局，遭殘殺。
又説“成也蕭何，敗也蕭何”這話，是韓信臨死前的慨嘆。
前面説了，從被蕭何追上的那一刻起，韓信的命運就已經註定了。
如果韓信真有本事，富於謀略，筆者猜想，最晚，在發現自己落入死局的時候，他前前後後也瞬間都想明白了。之所以抓着蕭何慨嘆，説起來，倒也還真是像在對劉邦表示“最後的忠誠”——我不怨你，我只怪蕭何。
（蕭何追韓信處，留壩）
反過來，如果死到臨頭，韓信還認為一切都真的怨蕭何，就説明他沒腦子，至少也是政治腦殘。果真如是，冒着挺韓信的人們把我活活打死的風險，想説——他死不足惜。
在那樣的動盪時期，如此缺乏政治頭腦而又處在較高地位的人，實在可有可無。
這個可有可無的人，如果再有軍事才能和相當的號召力，那就要除掉。而且，除掉得還得及時、徹底。
這裏面，沒蕭何什麼事兒。
就算蕭何不“賺”韓信跌入死局，韓信也會死。而且，肯定拖不了幾天。
追回韓信，是為了劉邦和自己；誘殺韓信，也是為了劉邦和自己。
如果蕭何夠聰明，追回韓信，不，應該説是出發去追韓信的那一刻起，就應該預測到有一天韓信必須要死。
筆者覺得，蕭何是足夠聰明的。不然，在那麼兇險的時局中，輔佐着那麼一位心機深險的主公，大體不會像事實發生的那樣位極人臣而又能全身而退並竟然還“範以後來”。
（蕭何追韓信處，留壩）
（三）故事的娛樂和社會心理暗示功能
任何説法、言論，都是有立場的。
總的來説，傳説那些故事的，編纂戲文的，都會自覺不自覺地站在弱勢一方或説被統治一方的立場上。因為那離他們更近。至少，他們自己會這樣認為。
立場之上，再加文化水平、視野等方面的缺漏、不足、粗淺，鼓吹了悖論而不自知，也實在情有可原；説辭上出現“不符”的細節，也很自然。
舉兩例：
《岳飛傳》評書裏講，金國準備武裝侵犯宋朝，要選帥，就以“舉鐵龍”為題——誰能把沉重的鐵龍舉起來，誰就掛帥。這不是開玩笑嗎。一國軍隊之統帥，難道是要一名出色的舉重運動員來擔當麼？。
還有一例，跟“追韓信”有關——戲文裏唱，楚懷王曾跟反秦各路諸侯約定“先進咸陽為皇上，後進咸陽輔保在朝綱”。人家楚懷王説的是“破秦而踞其都者王關中”好麼。這話裏的“王”讀四聲，音同“旺”，為王、治理、統轄的意思。整句話的意思是：哪路諸侯打敗秦軍並且佔領其都城，就封邑關中地區。這跟“先進咸陽為皇上”是一個意思嗎。楚懷王他自己只是稱王，怎麼能決定或約定誰是皇上呢？
幾乎所有傳統戲劇、評書、話本，都謂為鮮明地層級式表達出這樣的立場：
帝王vs臣子，臣子正確、能；官vs民，民正確、能。
如前述，這樣的立場，是基於編纂者、傳説者自身的社會地位和相應心態的。
（蕭何追韓信處，留壩）
如果這麼講還不甚清晰，對比一下或許就簡單了——在評書裏，“英雄”和“好漢”是劃等號的；武藝高強，就算英雄、好漢；力氣大，便是武藝高強……
這個邏輯，顯然有問題，至少也是不全面。為什麼會是這麼個邏輯呢？因為，説書先生自己算不上英雄、好漢；他們認為，那主要是因為自己沒武藝或武藝不夠高強；而沒武藝或武藝不夠高強，是因為力氣不夠大。
倒推一下，這個邏輯的社會性的心理暗示是這樣的——如果我力氣大些，就可能武藝高強；如果武藝高強，就可能位列英雄好漢。
順着往上述層級式的立場去套——我是英雄好漢，我來自民間，我比當官的高明、作用大。至於那些帝王，他們之於“我”的最主要積極貢獻，僅僅在於“禮賢下士”。
沒錯吧——傳統的這這那那裏面，帝王都蠢蠢的、笨笨的，不同主要在於能不能禮賢下士；能，則賢明，則將成大業；不能，則昏聵，則無所作為甚至會亡國。而禮賢下士的“士”，便是由於足夠的社會心理暗示已經脱胎換骨的那個“英雄好漢”的“我”。
這看上去不復雜也不算矯情吧。
所以説，故事，主要是娛樂用的，順便帶些“悦己”的社會心理暗示。
不是貶斥故事和講故事的人啊。絕對不是。
故事、講故事，都是極好的；都是人民羣眾所喜聞樂見的。
相信故事，願意相信故事，也沒錯。
只是，別真的把故事就當事實、史實。
最好，也別因為願意相信故事就刻意排斥“可能的真相”。
（四）韓信的宿命及成與敗的真相
説回韓信。
去掉前面説的立場和社會心理暗示，儘可能客觀、誠實、不忌諱、攜帶“懷疑智商”地，從追韓信到成也蕭何，敗也蕭何的線路，看看韓信這個人，會發現，他的成與敗，真的很宿命。
在有立場也有社會心理暗示的故事裏，韓信，再早的姜子牙，晚些的諸葛亮，還有不勝枚舉的平民（布衣）出身的智慧型高人、帥才，都屬於光環級人物，比一般的力氣大、武藝高的英雄好漢們，要高一到兩個層次。其中，筆者認為，被捧得最高、光環最耀眼的，當首推諸葛亮；韓信，則是有爭議的人物。
爭議不在於他是否有本事，而在於他是否真的忠誠。
故事們普遍抱這樣一個觀點——飛鳥盡、良弓藏；狡兔死，走狗烹。説的是帝王一旦成事，就會戕害忠臣良將。韓信，或許不能很絕對地説是忠臣，但肯定屬於良將。統治者們差不多都是卸磨殺驢沒良心的玩意兒。能遇見像阿斗那樣信用、尊崇忠心而有能的老臣的，實在不多見；阿斗之所以能做到，也不是因為他有多“賢”，而更是因為他笨。
其實，阿斗不笨。正如劉邦也並非絕對沒良心。
倒真的是阿斗其實並不待見諸葛亮。這個隨便查查資料就能有印象——諸葛亮死後多少年阿斗才給他樹碑立廟。
相對應地，劉邦殺韓信，更是為了安全，而非簡單的沒良心。
錯了吧？
韓信不是劉邦殺的吔。是蕭何騙他入局，由呂雉（呂后）主謀殺死他的吧？
也許是。
就算是，也有個不爭的事實——殺韓信的時候，劉邦健在。
健在的劉邦，是開國皇帝。呂雉是他老婆。蕭何是他的助手、首輔大臣、鐵哥們兒。
如果沒有他的默許甚至授意，蕭何會聽呂雉的嗎？
如果沒有他的默許甚至授意，借呂雉八個膽子，敢殺韓信這麼重量級的人物嗎？。
回到追韓信那時候——前面説了，年長的文臣蕭何，之所以能追上韓信，必須解決線路和能力兩大技術問題。線路上，更可能是蕭何預知或基本預知韓信的去向，並由偵查之類手段確認。能力上，極大可能是韓信在等有人來追回他。
作為把政治生命和全部未來都寄託在老闆身上的高級打工仔，蕭何的所作所為，絕對都是為着劉邦着想，而不是同為打工仔的韓信。
在此前提下，有本事的韓信，有本事並且十分迫切想要自我實現的韓信，走掉了，會去歸隱山林嗎？如果不會，他會去哪兒？説明白點兒，他會再去投奔誰呢？
不管他會去投奔誰，都有可能讓那個誰增添強助。我的漢王（劉邦）是要得天下的，自然對手越少、越弱，就越好。如果放了韓信去投隨便誰，不是等於給自己使絆兒麼。
這麼一想，是否還會單純認定，蕭何去追韓信，僅僅只是想要把這個能人追回麼？肯定沒有第二方案麼？
（呂后）
有沒有一點點後脖頸子發涼的趕腳？
再説韓信的“等”。
前面講了，或許可以在有些事情上選擇恰當的時機和情境，跟老闆博弈，但不要玩到欲擒故縱的程度。
韓信等蕭何來追，在筆者看，跟姜太公渭水垂釣，很是彷彿，都多多少少帶點兒投機色彩。相比而言，韓信的表達，更坦率些。
一個僱員，跟僱主玩這種心機，無論如何是要不得的。無論如何是要記賬的。本事越大，越要不得，也就越得記賬，越須在適當時候清算。
這個，我覺得，不用劉邦呂雉這樣沒良心的多少謀算，蕭何就會預設好的。如果是，追去的第二方案，幾乎肯定存在。並且，應該被武裝到具有高度可行性。。
陰謀論地想，韓信本人，未必不會對這場博弈的階段性結果和最終結果，沒有預判。
如果他只是想到欲擒故縱後的自我實現，而完全估計不出會被“處理”掉，就如前述，他死不足惜。甚至可以説——該死。
很可能不是這樣的。
他很可能預估到了最後的結局。
預估到了，老老實實去上蕭何的當，去撲向死亡，而不是奮起兵戈、與知遇的主公一決高下，倒顯出了真正的聰明或説智慧——我不反。我受死。不就是死嗎，誰又能真正躲過。我這樣死，更會長存自我實現的果實；我反了你，就成了叛逆；這筆賬，我算得過來。
筆者妄揣，真相，可能是這樣的。
妄揣的根由，就是那句面對無可避免的死亡時候的慨嘆——成也蕭何，敗也蕭何。
【作者簡介】劉宏宇，常用筆名毛穎、荊泓。實力派小説家、資深編劇、北京作協會員，“夏衍杯優秀電影劇本”獲獎者。
小編提示：如果您喜歡這篇文章，敬請轉發和評論。