“郡縣制”、“分封制”是歷史上的兩大政治制度，周朝最初採用的就是分封制，但是在之後秦朝選擇了“郡縣制”。由於秦朝比較短命，所以郡縣制並沒有完全深入人心，而且因為短命所以漢朝的政治家都在思考“郡縣制”到底合理不合理。漢朝建立的時候也面臨這一問題，到底該採用郡縣制還是分封制？最後的答案是“郡國並行制”，也就是同時採用“郡縣制”、“分封制”。為什麼西漢會採用“郡國並行制”？這樣做有什麼好處嗎？今天江郎就帶大家分析一下這其中的利弊。
郡縣制和分封制的抉擇
劉邦：諸位愛卿，現在江山剛打下來，我們應該用什麼政治制度？
愛卿a：啓稟陛下，我們應該採用分封制，畢竟周朝用分封制堅持了八百多年的壽命。
劉邦：愛卿啊，你這是詛咒漢朝的壽命只能活八百多歲嗎？拖出去斬了。
愛卿b：啓稟陛下，我們應該採用郡縣制。
劉邦：愛卿啊，我可是看着秦朝滅亡的啊，你這不是要坑我嗎？拖出去斬了。
愛卿們罵罵咧咧的走了····
劉邦：哎，求人不如求己，還是自己想辦法吧。
劉邦他是公元前256年出生，這一年發生了一件大事，那就是東周滅亡。周朝採用的政治制度就是分封制，最初確實是起到了一定的效果，但是隨着時間的推移以“血緣關係”建立起的紐帶逐漸薄弱，周朝迅速走下坡路。前朝的滅亡教訓是新朝的首要問題，因此秦朝建立之後就廢了“分封制”。但是秦朝沒多久也滅亡了，壽命還不如周朝。之後項羽同樣分封諸王，但是沒過多久也死了，而且還是死在劉邦的手裏。在這種情況下劉邦就非常敏感了，自己會不會重蹈項羽的覆轍？
小孩子才問對錯，成年人只考慮利弊。皇帝考慮的問題是國家是否穩定，而不是制度是否完善，研究古代政策一定要基於一條定律，那就是維穩大於天！在理論上“郡縣制”確實要比“分封制”完善，但是沒有十全十美的政策，當夢想照進現實，理論結果就會出現偏差。“郡縣並行制”本身其實就是對現實的妥協，這是在權衡利弊之後的抉擇，雖然不是很完善，但是已經是當時最優的選擇了。接下來我們展開“分封制”、“郡縣制”的利弊，看看西漢的妥協之策到底有用沒有。
維穩方面的利弊對比
劉邦：諸位愛卿，你們把利弊都説説，我看看選啥。
愛卿a（分封制代表）：陛下，現在天下剛建立，還不太平。如果把功臣分封各地，讓功臣鎮守土地，那豈不是就和平了很多？
愛卿b（郡縣制代表）：陛下，他這就是坑你的啊。你可別忘了，當初項羽分封你到蜀地，結果你生生的逼死了項羽。我們應該採用郡縣制，加強中央對地方的控制力，避免重蹈覆轍啊。
愛卿a：你上嘴皮碰下嘴皮説得容易，韓信手握重兵、彭越戰功卓著，那些功臣哪一個不是赫赫有名的。不裂土封侯，他們能罷休嗎？萬一激起兵變，你去送死啊！
劉邦稱帝的時候就承諾了“有功者輒裂土而封王候”，此時的韓信、彭越、韓王信都是有兵的，失信無異於帝逼將反。因此翦伯贊（北大歷史系教授）認為劉邦封異姓王只不過是對同盟軍的承認而已，這幾個人都是有權無名，封不封王只是名號有區別罷了。但是項羽的悲劇歷歷在目，當年項羽分封出個劉邦，現在劉邦再搞分封會不會再分出一個“劉邦”？今日的劉邦會不會成為昨日的項羽？基於這一教訓劉邦在分封之後陸續剪除了異姓王，但是天下並不太平，邊患始禁不止。
為了避免匈奴之禍蔓延到內地，為了避免重蹈秦朝覆轍，為了避免重蹈項羽覆轍，劉邦決定大封劉氏宗親，史書的説法是：“海內初定，子弟少，激秦孤立亡藩輔，故封同姓以鎮天下。”大概意思就是秦朝是因為人少被孤立滅亡的，我要吸取這一教訓，要加強劉氏宗族的力量。這一效果還是有效的，具體利弊如下：
1：分封同姓王避免重蹈項羽的覆轍，從短期看確實有利於國家穩定（內地王侯取代異姓王，邊疆王侯抵禦邊疆）。但是血緣關係是會淡泊的，我們過年的時候家裏總會有那麼一些叫不出名字的親戚，這才幾代就連名字都叫不出來了，傳十幾代的話還算親戚嗎？
2：避免重蹈秦國的覆轍，秦國直接採用“郡縣制”，此舉必定會觸動當地土著（六國貴族）的利益，因此遭到頑強反抗。而分封制就不一樣，分封制雖然也會觸動當地土著的利益，但是分封制的王侯會更加盡力維穩，加強漢朝的影響力。壞處就是會隨着時間的推移會產生封地人民只知有王不知有帝，地方做大威脅到中央。
歷史也驗證了我們的觀點，劉邦死後皇帝不能鎮住場子（諸呂之亂也有影響，但主要原因還是新皇帝無法掌握皇權），所以導致王侯們飛揚跋扈。之後皇帝逐漸開始削弱藩王的影響力，但是激起了“七國之亂”。七國之亂平定之後漢朝就意識到了分封制的弊端，開始強行在王侯封地推廣郡縣制，進一步加強中央集權。從長遠看“郡縣制”比“分封制”要好，但是在王朝初期“分封制”要比“郡縣制”好。西晉、朱明在王朝初期都是用的分封制，而且秦始皇三十四年的時候淳于越仍舊請求上書分封，這就證明在當時政權並不穩固，分封制比較適合王朝初期使用。但是全盤採取分封制很容易玩脱手，七國之亂漢中央能鎮壓地方的主要原因是中央直轄地實力雄厚，如果沒有中央直轄地，那麼很容易被地方顛覆，這就是漢朝末期無法削藩的原因。
經濟方面的利弊對比
經濟方面有兩個問題，第一個是脱貧問題，第二個是賦税問題。這兩項搞不好都會讓國家陷入動盪，因此十分棘手。
劉邦：諸位愛卿啊，現在是國弱民窮，怎麼樣才能更好解決這個問題？
愛卿a（郡縣制代表）：陛下，我們可以用郡縣制。國家直接收税，沒有中間商（藩王）賺差價。
愛卿b（分封制代表）：陛下別聽他瞎忽悠，郡縣制的話官員都是拿工資的，誰會給你拼命幹。我們應該用分封制，直接包產到户，把土地包給藩王，對藩王收税。藩王有發展經濟的積極性，我們也省不少心。
愛卿a：陛下，多一層中間商就多一層差價啊。
這個經濟問題理論很難證明優差，我們直接看數據。在七國之亂前西漢的人口增長率為12%，其他諸侯國的增長率都超過這一數字，吳、楚的人口增長率更是一度高達20%（數據出自《西漢時期人口自然增長率初探》）。文景時期小國要比漢中央更加富有，對於流民的待遇也是非常好的，經濟、人口都得到了質的飛躍（出自《漢書·高惠高後功臣表》説：逮文、景五世間，流民既歸，户口亦息，列侯大者至三四萬户，小國自倍，富厚如之。）。人口增長率是經濟好壞的標杆，諸侯國的生育率高於漢中央，而且有關描述諸侯國富裕的記載數不勝數，這兩點是證明諸侯國經濟不錯的最有力證據。
分封制是把土地包給了藩王，藩王會想盡辦法提高經濟，漢中央只是負責抽取税收。郡縣制的官員是拿死工資的，人家怎麼可能拼命幹。從短期看分封制要好點，但是從長遠看還是郡縣制好，畢竟飽暖思淫慾，諸侯王有錢之後就會想要權力。其實從生產上看分封制不見得就比郡縣制差多少，只不過分封制的不穩定性太大，不如郡縣制。
經濟發展不平衡其實不難理解，我們就拿最簡單的賦税來説。
劉邦：諸位愛卿，我們現在沒錢了，就收點税吧。
之後一番操作定下收税標準執行，傳達後···
關中百姓：才300啊，還行，能接受。
甘肅百姓：什麼？300？要命的啊，不行不行。
嶺南百姓：不多説了，造反吧。
劉邦：諸位愛卿，為啥百姓對待賦税的差距這麼大？
關中官員：這就是小題大做，不用管他們。
甘肅官員：我們這窮啊，百姓交不起錢。
嶺南官員： 1
劉邦：那我讓甘肅、嶺南百姓少交點錢？
其他地方官員：不公平，不公平。
由於經濟發展不平衡所以各地的人均收入都不一樣，土地不同所以畝產也不一樣，在這種情況下各地百姓窮富差距還是有的。郡縣制如果執行一個標準，那麼很容易導致窮苦百姓造反。但是如果選擇性收税，那麼很多百姓就會有意見。都是百姓憑啥他交税就少？百姓不患寡而患不均。在這種情況下郡縣制統一標準顯然不利於維穩，所以王朝一般都是初期用分封制，等經濟都差不多的時候再用郡縣制，當然到時候也會有一定的經濟補貼。
劉邦選擇“郡縣並行制”的原因
秦始皇在位時期四處開拓土地，但是由於秦朝比較短命所以還未開發完畢就滅亡了，漢朝接了一個爛攤子，各地經濟發展都不平衡，而且很多地方還是窮苦狀態。另外政權在短期內多次更迭，人們對政策制度也十分敏感。在權衡利弊之後劉邦選擇了“郡縣並行制”，一方面讓藩王刺激經濟保家衞國，另一方面王朝也在休養生息，並且在之後不斷削弱藩王的實力。七國之亂、推恩令，這些都是針對藩王的，幸運的就向漢朝這樣從“郡縣並行制”成功轉型到“郡縣制”。如果不行，那麼就是建文帝的下場。讓藩王顛覆明中央，然後繼續向郡縣制轉型。