本文轉自【環球時報新媒體】；
據香港《文匯報》報道，在中央的協助下，香港得以開展此次普及社區檢測計劃，有助於切斷社區隱形傳播鏈。然而“黃醫”組織“醫管局員工陣線”卻不斷抵制該檢測計劃，更提出諸多謬論誤導市民。
行政長官林鄭月娥昨日在行政會議前的記者會上，對六個質疑逐點反駁，直言醫護員工的言論多多少少會令市民減低信心，從而可能影響參與普及社區檢測計劃的意欲，呼籲其回頭是岸，支持這次計劃。
圖源：香港《文匯報》
謬論一：須有“居家令”配合。透過全民檢測找出隱形病人，必須有“封城”或“居家令”配合，才能達到目的。
特首反駁：“願檢盡檢”查患者。説法未必錯誤，內地亦採取了很嚴厲的措施來配合檢測工作，但香港的具體情況不可能做到全面的“禁足”限制。在抗疫的八個月期間，特區政府亦希望為香港社會保留人身自由，大家可以繼續上班、出入；在海外或內地的香港居民亦可按其意願，能夠經僅有開放的關口繼續回來香港。尤其現時疫情已經比較穩定，我不相信香港市民會接受因為要做病毒檢測而由政府推出“禁足令”。
檢測工作亦是自願的，定位是“願檢盡檢”，多把一個社會上的隱形患者找出來，就少一個傳播病毒的機會，從而有助切斷病毒傳播鏈。
圖源：香港《文匯報》
謬論二：恐釀“假陰性”播疫。檢測會出現“假陰性”，“假陰性”市民會誤以為自己十分健康，於是安心進行社交活動，增加播疫風險。
特首反駁：嚴謹反覆驗證。在公共衞生的領域，病毒檢測出現“假陰性”或“假陰性”並非不會發生；而目前香港已經確診的超過4800宗個案，都是用很嚴謹的方法反覆驗證，要由衞生防護中心複核初步陽性的結果，才能夠確診。
同樣地，亦會有所謂“假陰性”出現，但現時做的全是有質素保證、經過衞生署和外部質量評估的檢測程序，所以這亦不是一個很成立的理據。如果認為市民會因為做了一次檢測就完全放鬆他們的社交距離措施、戴口罩或勤洗手，相信這是低估了香港市民在“疫境”裏的自律能力。
圖源：香港《文匯報》
謬論三：應集中高危羣組。引述世衞組織的論點稱，大規模檢驗是浪費金錢、不切實際，應集中為一些緊密接觸者或懷疑受感染者檢驗，專注找出出現病徵的個案。
特首反駁：政府行之已久。這是特區政府一向採取的策略。香港的檢測資源有限，過去亦將這些檢測資源放在第一類─衞生署和衞生防護中心的病理學檢測，即是有病徵的病人，或有其他不適而到私家診所的病人，希望找出確診者。七月亦對較高危、高風險職業的人進行了幾十萬個檢測。
世衞時常強調在每個地方、每個國家採取什麼的防疫抗疫政策，要視乎當地的條件，亦從來沒有排斥檢測的重要性。而且世衞某位專家也是説「test、test、test（檢測、檢測、檢測）」，因為唯有透過檢測，才可以儘早找出受感染者，特別是數據顯示，真的有相當比例的確診人士是沒有病徵的。
“現時香港因為有中央支持的力量，可以做一次──我強調，看來我們只能做這一次──普及的社區檢測，讓所有願意接受檢測，亦在過去一段時間爭取希望有一次免費、由政府提供的檢測服務的人接受檢測，我們正在滿足這個服務的需求，所以是完全和世衞的建議沒有衝突。”
謬論四：社區檢測風險高。在社區檢測中心進行檢測風險很高。
特首反駁：衞生署已作評估。所有141個採集中心的感染控制以及清潔安排，均經過衞生署的評估，所有會遇見到的情況，特區政府也有所應對、有所準備，亦有很足夠的個人防護裝備，無論是保護衣、手套、口罩，以供在這些社區檢測中心的工作人員使用。前日亦有廣泛報道，有位醫生向大家解釋在每個流程中的防護工作。
謬論五：檢測中心人流密。質疑政府選擇人流密集的地方作為檢測中心。
特首反駁：便民不影響民居。選址第一是要考慮採集中心有足夠空間進行感染控制的工作，亦同時間要便民。如果檢測中心很不方便，市民也去不了，根本無法達至今次普及社區檢測的目的。經過衞生署的評估，這些中心不會因為它做檢測工作而影響附近民居。
圖源：香港“東網”
謬論六：“封關”才可截病源。全民檢測不是堵截病毒源頭的方法，最實際方法仍是“封關”，或加強市民個人衞生意識。
特首反駁：不能阻港人回港。認同任何抗疫工作都要加強個人衞生意識，但“封關”的口號已經不再是議題，呼籲大家回到“同心抗疫”的初心，希望香港能早日走出“疫”境。
香港作為國際城市，很多在海外的港人要回來香港，而繼續開放服務的只是香港國際機場、港珠澳大橋和深圳灣口岸，三個口岸合共統計，8月份每日入境人次只有1,200人次，而這些大部分都是香港居民，他們在基本法下享有出入境自由。回港的港人中，可能有反對這次檢測工作的親朋戚友、有些是在外國留學的年輕人、有些是家庭團聚、有些是家中等待家庭傭工上班照顧老人或幼兒。
據報道，香港普及社區檢測計劃9月1日開始，全港141個社區檢測中心整體運作暢順，全日共有約126000市民前往登記採樣。各社區檢測中心的設置和流程均因應感染控制和社交距離的考慮作出適當安排，令檢測過程安全、快捷、方便。