好像，很多年輕人都不打算結婚了，對於婚姻，他們恐懼、害怕、甚至排斥。朋友説，她可以談一輩子的戀愛，但結婚就算了吧。瞭解一下現在全人類的婚姻狀況就可以知道，大多數人，似乎已經不需要婚姻了。傳統觀念認為，婚姻是愛情的終點，愛情開花結果方才走進婚姻的殿堂，但當真如此嘛？或許並不見得。社會包容度在不斷提高，婚姻不再是人生的必經軌跡。婚姻不是結果，也不是愛情的“保護傘”，應該是一個嶄新的開始，一個和戀愛階段截然不同的開始。有句話説，婚姻是愛情的墳墓，雖不盡然，但一定程度上，也可見婚姻制度的“腐朽”。
曾經和一個朋友説起婚姻這件事，他突然問我：婚姻能帶給你什麼？我一下愣住，半分鐘的時間裏，大腦飛速轉動，似乎也並 沒有找到合適的詞來回答，我説：安穩。朋友聽了我的答案，顯然想要發笑，接着説：
錯。除了柴米油鹽醬醋茶，還給你帶來了責任、壓力，帶來了越來越多的賬單，甚至還可能帶來無休止的欺騙、懷疑、冷漠和暴力。 朋友從來是一個不婚主義者，談及婚姻，總是表露出滿滿的消極和悲觀。但他的一番話，還是引人深思。
誠然，婚姻是組成家庭的主要途徑，男女雙方（或同性）建立起一種新的民事關係，雙方在生活中成為一個“共同體”，對於社會而言更穩定，而對於雙方來説，在社會活動中也可以享受更多的法律保障和税收優惠，在某種角度上來看，婚姻降低了人們生活的成本，但另外一説，婚姻制度，何嘗不是社會規訓個體的手段。而婚姻裏所要面對的，不光有生活上的種種狼藉，還可能面臨各種各樣的危機，當有一天，處在婚姻中的人苦苦掙扎，而逐漸失去整個人生時，這種婚姻該如何繼續？
婚姻制度最早確立在一個男權社會里，男人為了“上以事宗廟，下以繼後世”，為了延續血親，需要確定女性的“所有權”，最早的婚姻，其實是一種“從屬關係”。而經過漫長的社會發展，女性地位不斷提高，婚姻制度最早對於社會的作用也便消失了，現在的婚姻已經由“從屬關係”變為“合作關係”，基於這種關係的婚姻裏，雙方更像是一種“合作伙伴”，如果出現種種不平等，婚姻裏與人性相悖的部分（比如諸多束縛等）將會逐漸凸顯出來，當雙方都不願意去履行婚姻的“契約”時，婚姻便已經名存實亡了。渡邊淳一曾説，即便是情投意合，海誓山盟的愛情，也可能在歲月的侵蝕下土崩瓦解。婚姻正是如此，它把愛情置於歲月的侵蝕之下，給相親相愛的兩個人提供了土崩瓦解的最佳條件，也無怪乎有人會説，婚姻是愛情的墳墓。所以，越來越多的人已經意識到，婚姻並非保障，而是一場冒險，甚至是一場傾盡所有的豪賭。由此可見，婚姻制度已然與人們的核心價值觀產生了某種衝突，對於一個法規或制度來説，這種跡象很危險。
社會學家李銀河曾在一個節目中説，婚姻終將消亡。乍看，確實是一個很讓人震驚的觀點，但冷靜思考一下，逐年攀升的離婚率、越來越多的適齡單身人口，似乎又證實了其中的某種必然性。那麼婚姻制度會消亡嗎？要回答這個問題，就需要先從兩個維度考慮：首先要考慮的，就像是朋友那個問題，婚姻能帶給你什麼？不難想見，即便是現代社會，婚姻在社會中依然存在着不可替代的神聖力量，絕大多數人依然將其視作一生之中最重要的事情之一，它似乎代表着對愛情的美好承諾，而由此延伸出的是，社會對於這份愛情的認可，這種情感維度上的精神力量是不可取代的。此外，婚姻還存在一些更加實用的“好處”，比如住房、養老，以及前面所説的税收優惠和法律保障。這些依然是很多人選擇婚姻的主要原因。
而其次要考慮的就是，婚姻制度讓你失去了什麼？我們在討論一個制度是否應該存在時，一定是這個制度在某種程度上受到人們的排斥，而排斥的主因則是它或許背離了初衷，又或者讓人們失去了某些東西。這不難理解，婚姻制度與人性本就是相悖的，婚姻契約中所要求的“互相忠誠”，這本身就與善變的人性需求相背離。此外，當下的快節奏社會賦予了婚姻更多的“扣分項”，越來越大的生活壓力，越來越高的婚姻成本，讓不少年輕人“望而卻步”。再看婚姻中，白頭偕老相濡以沫大都是萬里挑一，而更多的是充滿着狼藉和不堪，柴米油鹽、雞毛蒜皮，大多數人的婚姻都是亂糟糟的一團，那些瑣碎的日常，慢慢將生活熱情全部耗光，褪去了新鮮感的婚姻，到處都是危機和挑戰。而更不必説婚姻裏所要面對的人與人、人與家庭、家庭與家庭甚至更復雜的人際往來關係，當家庭結構徹底改變，各種關係開始建立，很多隨之而來的比如婆媳之間、不同觀念之間的微妙反應往往讓人應付不來。而最“恐怖”應是子女教育和老人贍養等方面，由此引發的問題便更讓人窒息。
所以，步入婚姻，就意味着要應付這些隨之而來的“麻煩”，隨着社會進步，不管是男人還是女人的獨立性不斷提升，在婚姻這個事情上，更加懂得權衡利弊，比較得失。我們看到如今的婚姻裏，男性和女性地位的不平等仍然大部分存在。男性結婚需要付出巨大的經濟成本，而女性結了婚會被迫將生活重心轉移到家庭事務上來，婚姻在物化男性的同時，也物化了女性。我們還看到，婚姻制度對性少數羣體依然存在排斥與歧視，一男一女的結合被視作天經地義，除此之外的結合都將引來非議。婚姻制度的似乎在宣告着一種正統的生活方式：婚姻應該是被所有人嚮往的。未婚者和不婚者將面臨着巨大的壓力，他們享受不到一些福利政策，還承擔着更高的生活成本。因此，在看清婚姻的真相後，婚姻開始成為了一個可有可無的選項。
當越來越多的人開始審視婚姻這個命題時，這個制度就會面臨消亡或者被取代，但，就像之前我在另一篇文章中所説的，婚姻制度並不會完全的消亡，在越來越多元的社會中，它一定會以更符合現代或未來人性理念的形式出現。婚姻制度的核心內容，是伴侶關係，而為了讓社會資源得到更高效的配置，未來的伴侶關係將更加靈活。
靈活到什麼地步呢，攜伴一生共建家庭的人，可以不用是夫妻，甚至不用是一男一女（婚姻平權已經逐步普及），這似乎讓伴侶二字更為純粹，沒有所謂的夫妻責任，也不用強制進行財產的劃分或綁定，甚至不會有生育子女的種種負擔，更多的，是作為兩個或多個個體為了創造更好的生活而自願同居，而幾乎所有的責任或義務都可以進行協商。簡單説，相對於傳統的的婚姻制度，有諸多道德層面的約束，未來的“伴侶制度”更像是基於“合同”的契約。
在法國，已經有這樣的一種制度，叫做PACSé（pacte civil de solidarit é），直譯過來就是 ' 民事同居協議 ' 。剖開這個詞，“民事”、“同居”、“協議”，這三個要素，便是“伴侶制度”的內核。它依然是一種民事關係，由家庭的結合轉而變成兩個人的結合，而這種結合僅僅是“同居”層面，而對於財產、忠誠、以及各種權利等方面的需求，就需要通過一些約定或協議來展現，所以“伴侶制度”最大的特點就是“可協商性”，這是一種介於戀愛和婚姻之間的制度保障，為渴望一起生活並獲得相應法律保障、卻又不想踏入婚姻的情侶提供了一個新的選擇。
曾有專家提出過一個“多元成家草案”，其中就包括上面説到的“伴侶制度”，此外還有“婚姻平權”和“家屬制度”。婚姻平權，主要是説同性婚姻的合法化，隨着這個社會觀念逐漸開明，這一草案已經逐步實現，相信將來，同性伴侶將會享受完全平等的法律政策。
而家屬制度，簡單説就是解決了“養老”的後顧之憂，“家庭”和“家人”的意義被改寫，沒有血緣關係的人，以及沒有經過婚姻的人，只要彼此瞭解互相信任，就可以住在一起，互相養老，對於如今，越來越多的人漂泊異鄉的社會現狀，這個提案也有其誘人的地方。所以，隨着時代進步，當人們逐漸從集體脱離開來，社會的基本組成單位由家庭細分到個體時，每一個人都有追求自由、理想和幸福的目標和權利，家庭幸福不再是一把標尺，個人的感受和體驗則更為重要，因此，人們對婚姻的需求開始轉變為個人對“伴侶”的種種需求，現在的婚姻制度將變得更多元、平等和自由。
當然，一切都只是假設。“伴侶制度”或許能解決諸多煩憂，它提供給人們更大的自由度，人們為了共赴美好生活自願結合，沒有誰娶了誰，也沒有誰嫁了誰，完全平等，來去自由。但是，靠一紙合同真的能維繫人類最親密的關係嗎？美好而純粹的“伴侶制度”，它的另一面，好像就是一樁“等價交換”的交易。你能給我什麼，我能給你什麼，或者我們的結合能換來什麼優惠，白紙黑字，各自履行責任，情感締結被削弱，或許當我們談及婚姻或者伴侶時，説到最多的會是得與失，而絕口不提愛與被愛，這是我們不願意看到的。婚姻制度或許會經歷消亡或者變革，但不管走向何方，給予人性充分的自由，並不見得是好事。
【該內容通過維權騎士士值品牌館授權發佈】