在討論社區論壇中可見一個話題，那就是“當你在帶孩子時，讓你認為鬧心的場景有哪些？”只見一批媽媽們踴躍地作答，答案也是各式各樣。
好比抱着孩子上廁所，狠心地丟着老二在家，去接老大放學，而因為沒來得及換上新的紙尿褲，孩子就尿濕了。全部的答案都看了遍後，發現其中“帶孩子上超市”這件事情鬧新的程度居然高過於榜首。
多數時候，家長贏得了權力，卻輸掉了“孩子”
現今社會不比過去辛勞，物質生活變得較為豐富，因此對家長來説，會認為即使自己再怎麼苦，也不能苦到孩子，但小小年紀就應這麼“物質”嗎？非得要買這買那的嗎？其實並不是這樣的，孩子和家長爭奪其實是一種“自我作主”的權力，他們抗拒也是抗拒家長的權威與強控力，而非要錢買東西這樣簡單而已。
家長總認為孩子還小不懂事，買還是不買應該由家長説了算的，因為這是一種“為你好”的概念，但其實在孩子內心裏，他們想要破處的是家長的控制慾望，而達到自我成長的需要，可惜家長並沒有辦法瞭解孩子的內心世界，在這種信息不對等的狀態之下，就容易出現偏差，當孩子的權力慾望被漠視或誇大時，孩子也會出現一些微妙的心理改變，以下我們來看一下差別。
1. 家長妥協、孩子贏了
當婉琳結束了超市購物，正準備帶孩子小玉去結帳處排隊，然而小玉看到旁邊的糖果，便覺興趣，一把就抓起兩盒就往購物車裏面塞。婉琳反覆地對小玉説，家裏已經有類似的糖果了，不許小玉買，但小玉説什麼就是不肯撒手，還意圖掙脱手拿着糖果就想往超市門口跑，婉琳眼看着就要輪到自己結帳了，最後只得無奈地妥協同意。
從這種“紛爭”中，儘管婉琳理由充分的解釋不購買的理由，但小玉顯然是聽不進去的，最後還想用“逃跑”的方法來威脅母親，最後仍是小玉勝利告終。時間一旦長了，小玉就會無視超市結算的規則，也無視家中有糖果的狀況，今後的胃口也會越來越大，當孩子的權力慾望被無限制的滿足時，就容易形成唯我獨尊的個性，我行我素的自我類型人格。
2. 任其哭鬧，家長贏了
琳琳媽媽説孩子最近變得特別乖、特別懂事，這都歸咎於他的“狠心教育”，就好比在逛超市的時候，琳琳總是會被一些稀奇古怪但性價比很低的東西給吸引，像是一個好看但價值很貴的牙籤盒，即便琳琳又哭又鬧的吵着想要，但琳琳媽媽的態度就是保持置之不理，任由琳琳哭鬧，等到琳琳哭累了，自然而然就不會想要了。
就從這種“紛爭”來看，雖然琳琳用哭鬧的方式嘗試要奪權，但卻因為遭到媽媽漠視而失靈了，所以這場戰爭，琳琳媽媽是以勝利而結束的。表面上，琳琳媽媽雖然贏得了勝利，但是要知道，這樣其實是無形中壓抑且漠視了孩子內心的渴求。家長眼中認為不值得購買的牙籤盒，恰好是琳琳最為看重的美麗外表，當孩子的情感需求被漠視的時候，他就容易變成一個無主見、喪失自我的服從型人格了。
3. 當面斥責，家長贏了
面對高價格的櫻桃，裕樹屢次採着家長的底線，他把櫻桃放進購物車裏面，裕樹媽媽便會把它拿出來，反覆幾次之後，裕樹媽媽終於喪失耐心了，便對孩子大聲吼着，面對被吼罵的裕樹，開始了撒撥打滾，對於這種無理取鬧的舉動，裕樹媽媽也沒有慣着，反而是上前給裕樹兩個嘴巴子，這讓裕樹嚇到了，也就放棄了，最後是裕樹媽媽獲得勝利。
在這場“權力遊戲”中，誰強勢就聽誰的，這是孩子從而獲取有關於權力的解釋，表面上看似是暫停了索取的行為，但下一次他或許就會以離家出走、拒絕學習等方法來爭奪自己的所有權力，倘若家長此時沒有正確的引導，則很容易讓孩子形成“暴力型人格”。
要説上述三種“方法”其實都非常不適合家長去使用，面對這種情況時，家長不妨可以在帶孩子逛超市的時，可以先給孩子20塊，告訴孩子在有限的資金內他可以自行決定要買什麼，這時候你就可以發現孩子會認認真真的盤算着自己要買哪些，時間長了，孩子就會從中學會比較和選擇，以及適時地放棄某些不必要的消費。
這樣做的好處是可以避免陷入“權力戰爭”中，孩子能更明確地提出自己的想法，學會權衡，並適度地控制自己的慾望，成為一個更有主見、更自信懂事的孩子，而家長也會更樂於放手，成全孩子的成長。