紙質封條零成本，遇上“老賴”但辦法不多；電子封條，專治“老賴”卻費用不低。電子封條劃不划算，額外的成本誰來付？能攝像、能報警……功能強大的電子封條會不會被濫用？
本期議事廳邀請法官、學者、律師和電子封條製造商，共同探討這項新技術的利與弊
執行成本過高？
譚秋桂：電子封條應該不會普遍應用。如果紙質封條能達到同等效果，還是應該選擇低成本的方式。
但在一些極端狀況下，確實需要採用電子封條。執行難的一個很大難點是被執行人難找，法院人員上門找不到人，甚至看不出房屋內到底有沒有人，或是遇到被執行人惡意逃債，在外地故意不回來，工作人員不可能長期蹲守，使用電子封條是必要的。
目前來看，電子封條費用偏高。個人認為，硬件本身不會有這麼高的價格，現在被商家抬起來了。未來有沒有可能用更簡易的方式代替？執行機構能不能通過自行研發，或是購買服務，降低成本？
李丁：此前有報道稱，電子封條市面價格達5000元。我們法院使用一次的成本，遠沒有這麼高。使用電子封條有利於執行的推進，它產生的成本，與處置的標的物的價值相比，通常是非常低的。
而且，電子封條的使用成本也在降低。被查封的房屋貼上封條後，我們可能還會進場做些評估工作，或者被執行人確實有急需的物品要拿走。剛開始用電子封條的時候，出現這類情況，我們法官要親自去開門，還要用電鑽把封條卸下來，特別麻煩。新一代的封條，可生成密碼。法官給誰授權，他就把密碼發給誰，便捷多了。
劉力武：電子封條首先要牢固，又不能破壞被查封的不動產；既要在沒有WiFi的情境下保持網絡暢通，又要有穩定的自備電源；更重要的，電子封條得有觸發報警功能，還可以通過攝像頭，清晰地固定證據……機器本身就有成本。在使用中，每一次觸發報警都會產生流量，加上後台維護等，都會產生相應的成本。
我們現在有三種模式，一是法院直接購買；一是法院按時間租賃；一是單次使用租賃。
像單次租賃，案件可能很快就執行了，但也可等個一年半載。遇到時間長的，我又不能把它取下來。幾千塊的設備一直掛在上面，意味着資金也押在那裏了。時間長短不一，收費標準是一樣的。所以，就要取一箇中間值。
換個角度看，像今年4月份，湖南株洲的法官去查封海南的房子。過去，他們貼了紙封條就回湖南了，下次去可能要一年之後。封條被撕了沒有，有沒有人進去……根本管不到。現在裝上電子封條，他能隨時監控房子的情況。執行成本實際上大大降低了。
費用誰來承擔？
陳勇：如果被執行人能及時履行法院生效的判決，就不需要使用安裝電子封條這種強制手段。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第252條，對判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執行人未按執行通知履行的，人民法院可以強制執行，或者委託有關單位或者其他人完成，費用由被執行人承擔。所以，這個費用只能是被執行人承擔。
劉力武：企業不可能無償提供產品和服務。如果沒有商業支撐，大家就不會做這件事了，最後回到紙質封條，執行難的問題得不到解決。
在現實中，申請執行人一般都願意出這筆錢。我做電子封條，是因為別人欠了我姐姐錢，姐姐官司打贏了，人找不到，錢拿不到。2019年初，姐姐問我，有沒有辦法第一時間知道被執行人回來了。我從法院的朋友那裏瞭解到，這的確是他們工作中的痛點。我覺得這是個不錯的市場。
像我姐姐的官司，如果對她把錢要回來有幫助，她肯定願意出這幾千元錢。這有點像懸賞，我們幫你把門封住，很可能人就找到了。當然，我不是學法律的，這是我自己的理解。從法律上講，可能不該這樣，但實際操作總會有所不同。
譚秋桂：法院沒法承擔這筆費用。如果把它納入到執行費用裏，由被執行人負擔是比較合理的。但財產在執行之前，如果申請執行人願意墊付，也是可行的。
畢竟，使用電子封條是為保障申請人的利益。如果因為使用電子封條，找到了被執行人或者保障被執行的財產順利執行，那對申請執行人債權實現是有積極意義的。他是受益者，由他墊付符合常理常情，也符合法律。
重點在於，法院不能強制使用，不能説將來不用紙質封條了，只用電子封條。
陳冠兵：首先，按照法律規定，查封由法院執行。正常的查封，除了法院收取的保全費外，不應再產生額外的成本。現在電子封條產生了額外的成本，在採取查封措施階段，我認為應該由申請執行人墊付。
誰承擔的問題，應該分成兩個維度：如果在查封過程中，被執行人轉移財產或破壞電子封條，這個成本應該由被執行人承擔；
如果沒有任何轉移或損害財產行為，電子封條的成本不應該由被執行人承擔。這種情況下，電子封條更主要的功能在於震懾和預防，應由申請執行人承擔。
電子封條啓用與否，應該把權力交給申請執行人，這關係到他的利益。
如果申請執行人覺得沒必要，不願意承擔這個成本，那就不用。不能強行把電子封條作為絕對化的執行手段，這樣可能會加重申請執行人的維權負擔。
使用邊界在哪？
李丁：電子封條只是紙質封條的補充，不會徹底替代紙質封條。今年年初至今，芙蓉區法院執行局已執行案件7000餘件，其中涉及不動產查封千餘件。目前，電子封條僅使用30多次。我院已初步形成了一套電子封條使用規範。一般而言，只有在被執行人對法院執行百般牴觸，或是被查封不動產價值較高時，才考慮使用。
陳冠兵：首先，從使用電子封條的主體來看，法律有明確依據，法院有權去查封這個財產，行政機關依法有職權採取查封、凍結的措施。前提是有權機關，法律明確賦予它權力去做查封，才可以使用電子封條的方式。
其次，要秉承有限原則。電子封條儘可能降低對案外人的影響和干擾，包括對個人信息的採集，比如電子封條能在被執行人房產的門口安裝，就不需要再在樓道和大門口安裝，能放一個就不放兩個。
最後，對於使用過程中形成的數據和信息應該是保密的，特定信息只能用於特定用途。電子封條採集信息的目的，是查封期間有沒有破壞查封物等相關情況。案子結束後，電子封條形成的信息應該刪除，而不應該用作其他用途。譚秋桂：首先，司法和行政機關使用電子封條的邊界，主要是權力本身的邊界，是不是該你管，是不是你的權力所能及的。為什麼要查封這個財產，必須有法律授權才能去封，必須明確在職權範圍內使用電子封條。
其次，法律規定有查封權力的機關，根據實際需要採取電子封條，儘量不去擴散權力的範圍，去影響到其他人。沒必要用電子封條時，用紙質封條就足夠了。
劉力武：1月8日在芙蓉區法院試點後，電子封條經媒體宣傳報道，逐漸有了名氣。現在越來越多的法院在執行過程中引入電子封條。不只是法院系統，消防、城管、公安、市場監管，甚至紀檢監察部門都對電子封條表示了興趣。除了能覆蓋幾乎所有的查封不動產應用場景，像配電箱、保險櫃、文件櫃等，也能用上電子封條。
前幾天，長沙望城區發生了一起火災。消防人員撲滅火情後，要把現場保護起來，暫時禁止無關人員進入現場。以前，他們只能用警示膠帶，實際上沒法管控。這次，我拿了15套設備過去，反饋很不錯。
是否侵犯隱私？
陳冠兵：電子封條未來會面臨信息權、個人隱私等問題，電子封條採集的信息能否保密？在被告家門口裝了攝像頭，鄰居生活會不會受影響？如何兼顧案件的查封效果與保護案外人的隱私權、信息權、肖像權等問題，未來應考慮這些問題。
劉力武：電子封條上的攝像頭並不會侵犯鄰居的隱私。我們的設備要被觸碰，或者被破壞，才會拍照攝像。否則門口經過1000人，就要拍1000次，電池也耗不起。拍下來的照片或視頻會直接傳送到法院執行局指揮中心的後台。
譚秋桂：對於可能侵害案外人個人信息和隱私權的擔憂，公權力使用電子封條，跟鄰居安裝攝像頭不同。公權力為了履行職能、完成執行工作，有責任保證收集的信息不被濫用和泄露。如果私人安裝攝像頭，不一定把你的信息傳出去，但會對你造成不安全感，侵犯的是他人的自由安全感，這涉及兩種不同的權利。
如果公權力沒有保護此類信息，導致案外人信息泄露，所造成的損害可以要求賠償。目前，法律沒有明確規定，在履行職責過程中，要求賠償可能有難度。如果出現這種案例，未來在立法中要完善，公權力對個人信息要保密。如果不保密，造成其他人權利損害的，應該承擔賠償責任。
另外，還要界定信息使用的範圍和邊界，比如法院使用電子封條，只能用於尋找被執行人或用於執行的目的，不能用於其他目的。
如果運用電子封條技術時，涉及個人信息和隱私的，可以考慮在事前通過技術手段不收集，防止給相關利害關係人造成損害。
來源：新華每日電訊