前言：在中保研這次碰撞摸底大考中，雖然大家都過了60分（G）的及格線，但不能就此認為TA們都是同樣的優秀。
1月21日，中保研發布了最新一批車型的碰撞成績，參與碰撞測試的一共有7款車型，最後在25%偏置碰撞這一項中最終結果為6G1A。相較於2018年第一批12款車型在25%偏置碰撞這一項中僅有3G的成績表現而言，明顯可以感到車輛在安全性上的提升。可以説這些碰撞測試，成功從側面影響了車企們在設計車身時需要考慮的安全性標準。
雖然有6款車型在25%偏置碰撞成功拿下了G的成績，但其實這些車型在實際表現中卻有着較大的差異性。就好比你和學霸都能過60分的及格線，但這並不能説明你的成績和學霸是一樣的好。在這些車型之中，討論最多的是兩款造車新勢力的車型：理想ONE和蔚來EC6。按照中保研的碰撞標準，這兩款車型碰撞測試成績一致為G，但從TA們的碰撞視頻及圖片來看，二者間卻有着明顯的差距。
在沒有數據的情況下，僅從圖片來看，蔚來EC6的車身變形情況還是比較符合大家對G評級標準的認知：整個門框都幾乎沒有變形，引擎艙吸收碰撞能量後，駕駛艙沒有出現入侵，腿部空間至少剩餘兩拳以上。
反觀理想ONE，碰撞後A柱處於折彎的邊緣，門檻嚴重變形且折斷，引擎艙吸收碰撞能量後，方向盤和中控入侵駕駛艙，腿部侵入較為嚴重，駕駛員活動空間明顯被擠壓。理想ONE明顯在對乘員艙侵入量的控制上不如前者。
但中保研卻給出了相同的測評結果，難免讓人想起之前皓影類似的經歷，如今網絡上對中保研公正性的質疑聲不絕於耳，尤其是在肉眼可見理想ONE在乘員艙侵入量表現差強人意的情況下，中保研仍對理想ONE乘員艙上部入侵量及乘員艙下部侵入量給予了評級G的成績，不由讓人猜測中保研打出這樣的成績是否符合其測試標準？為此，筆者特意查看了一下中保研對乘員艙侵入量評級的標準。
從標準中可以看到，若轉向管柱侵入量超過5cm；A柱上鉸鏈、上儀表板、左下方儀表板侵入量超過7.5cm，則乘員艙上部侵入量拿不到G評級。而A柱下鉸鏈、左側擱腳板、左側足板、制動踏板、駐車制動踏板偏移量超過15cm；門檻偏移量超過5cm，乘員艙下部侵入量同樣拿不到G的評級。
當然，目前官方數據尚未公佈，僅從圖片去分析肯定會欠缺嚴謹性，雖然在碰撞結果的差異表現是實際存在的，但並不能一巴掌全否決，不妨暫且先等等。
有意思的是，面對網絡上對理想ONE碰撞測試的熱議，也有部分網友提出，理想ONE的碰撞圖片有被橫向壓縮過的嫌疑，這其中肯定存有“陰謀論”在作祟。本着“求錘得錘”的務實想法，筆者再次對理想ONE的25%偏置碰撞視頻進行了逐幀推敲，發現在碰撞過程中A柱就已經出現了明顯的彎折現象，此外從圖片中理想ONE車身上的對照物來看，如B柱的標記點，也並未出現壓縮失真的痕跡，所以真相就只能有一個，那就是圖片沒有任何問題。
當網絡上為此事爭議不休時，這次碰撞事件的當事人理想汽車在做什麼呢？TA正在忙着剪視頻ING。從理想汽車官方推出的視頻來看，展示的都是對自己車輛積極向上的一面，同時剪輯師在車輛A柱變形的前一秒迅速進行切換，至於駕駛室的細節沒有任何展示，整段視頻看下來，讓人由衷感嘆理想ONE的優秀。同時，理想ONE的這波“神”操作也再次提醒了我們廣大的吃瓜羣眾：碰撞視頻結果還是得以官網完整版為準。
至於説中保研在這次碰撞中扮演的裁判角色，也並未取得過多正面評價，碰撞成績“大同大異”的現象讓人們對於中保研的評級不再抱有過多期盼，因為成績評級有時會失真，目前也唯有碰撞的視頻和圖片才更值得深究。
欠缺水準的碰撞表現卻能得到頗高的評級成績，這種現象不是第一次出現，相信這次也不是最後一次，皆大歡喜的結局是我們所向往的，但其實我們更渴望的是沒有絲毫摻假的真相，是對消費者生命安全的朝乾夕惕。