記者 |吳治邦
A股公司的年報披露季已經結束，全體股東也領到了公司交出的答卷，有預期之內，也有意料之外。不管業績的好壞如何，只要報告真實可靠，市場經歷過情緒波動後，多數都能以客觀角度進行價值分析。常理而言，年報的準備往往長達數月之久，縱使後期有個別數據改動，也應該是一份相對嚴謹、嚴肅的報告。
不過，也有少量上市公司的董高監未能充分盡職履責，本該悉心製作的定期報告，卻出現莫名其妙的低級錯誤，變成鬧劇一場。
5月6日晚間，大燁智能(300670.SZ)披露公告稱，公司於5月2日收到創業板公司管理部發來的創業板監管函。監管函指出公司於4月28日披露《2020 年年度報告》及相關文件時存在多項錯漏，包括缺少董事會對非標準審計意見的專項説明及監事會、獨立董事相關意見等信息披露文件，填報業務數據時將“帶有強調事項段的無保留審計意見”錯報為“標準無保留審計意見”並導致相關公告直通披露，年報財務報表項目註釋存在多處缺漏。
具體來看，4月28日晚間，大燁智能向外界第一次披露了2020年報、2021年一季報。上述定期報告還未被市場消化，大燁智能立馬秒改，於4月29日晚間再次披露了2020年報、2021年一季報。
對照過往上市公司信息披露質量，第二天秒改公告的情況也時有發生，但在定期報告裏出現的頻率顯然更少一些。就算有紕漏，大部分也會是無關痛癢的細節性錯誤。大燁智能出紕漏的地方多的離譜、錯也錯的低級，而且還是兩份本該準備多時的定期報告。
以大燁智能披露的2020年年報為例，出現披露錯誤的地方包括財務費用、可分配利潤、股份支付計入所有者權益的金額、銷售費用、長期股權投資、購銷產品、提供和接受勞務的關聯交易等。
如財務費用數據，公司2019年為-728.2萬元，2020年則為-255.48萬元，報告還在重大變化説明裏特別提到是併入了蘇州國宇貸款利息361.90萬元。按照正確的計算方法，同比增減的幅度本該是64.92%，但在更正前卻將其披露為-64.92%。那麼，這是業務不精不懂計算，還是疏忽大意忘寫負號？
如果説數據錯誤或者是計算錯誤，還能以工作量大來解釋，那麼會計師審計意見的披露則顯得有些匪夷所思。天衡會計師事務所（特殊普通合夥）的審計報告明明白字黑字寫的是帶強調事項段的無保留意見，填報業務數據時為何能錯報為“標準無保留審計意見”？這顯然已經不能用業務不精來解釋了。
那麼，誰又該為此次紕漏百出的信披過程負責呢？一般而言，信息披露應由董事會秘書統籌安排。大燁智能的董高監信息顯示，自2020年9月15日起，公司董事長、法定代表人陳杰長期代理董秘一職，公司副總經理任長根則自2021年1月14日起長期代理着財務總監的職責。
在這裏，外界不由得要問，是公司經費緊張還是真想節約工錢，如此重要角色的為何由兩個“臨時工”長期兼任？但大燁智能是一家上市公司，怎麼能吝嗇節約到連一份合規的定期報告都不能準確披露？
根據5月6日晚間的大燁智能另一則公告顯示，公司證券事務代表於憑水已於近日辭職，外界無法知曉是不是與此次定期報告的製作有關，還是藏着其他不為人知的秘密。
因此，對於大燁智能此次定期報告披露的事故，僅發出監管函是不夠的，監管部門還應當調查事故背後的緣由，再次認真審核大燁智能報告裏的每一處細節，讓責任人員為自己的“疏忽大意”負責。
此外，董事長、副總經理長期代理董秘、財務總監等崗位無疑沒有合理性可言，監管部門也應當儘快督促此類公司儘快整改，完善治理。