魯迅為何不在辛亥革命的陣營中？魯迅與辛亥革命

　　看辛亥革命歷史，發現忽略了一個身影：“硬骨頭文人”魯迅。當時他正值血氣方剛的年齡(辛亥革命那年，他才30歲)，但是自始至終，他都沒有染指革命。

　　是不是他找不到革命隊伍、苦於無法加入?

　　非也。革命隊伍就在他身邊，辛亥革命的大本營設在日本東京，而魯迅當時就是中國留日學生一員，加入革命無需翻牆就可實現。甚至魯迅還受到革命動員，但他最終還是避開了革命黨，選擇不革命，這是為什麼?

　　提起魯迅，不能不提他的同窗陳天華，對今天中國大陸年輕人來説，陳天華似乎是遙遠而生疏的名字，其實他離今天並不遠，他的名字在海內外迴盪百年，其影響不亞於黃花崗七十二烈士。

　　1905年12月8日，為抗議日本政府驅逐中國留學生、提振革命陣營一致對清，陳天華在日本大森海灣投海自殺，他在臨死前留下的絕命詞震驚了當世。他的死，給在日本的中國留學生極大觸動，其中就有周樹人(魯迅)。陳天華死時年僅31歲。而魯迅當時只有25歲，他已在日本留學了三年，在中國的留日生羣中，幾乎沒有魯迅佩服的人，然而陳天華卻令魯迅汗顏。

　　他們是兩種不同的文人。

　　陳天華雖被譽為“革命黨之大文豪”，但陳天華不同於一般文人，他不是光説不練，而是大膽踐行，實言實行。

　　在言論上，他鋒芒畢露;在行動上，他比日本武士道還武士道——重義輕死，“遇可死之機會而死之”，只要能達到喚醒民族精神的目的，不惜以身相殉。

　　而魯迅是個只發表言語的“純文人”，他不主張行動。他在東京留學時期接觸過一些革命者，傾向革命，同情革命者，有反滿思想，但他並不贊成使用暴力手段，甚至不贊成激烈的言詞。革命黨要他參加組織，採取實際行動時，他表現了猶豫的態度，擔心自己的家人。他在東京聽了號召革命的反清演説，就表示了不滿。後人塑造他的革命家形象時，説他參加了光復會，但卻沒有實在的證據。

　　在比較陳天華和魯迅時，也有人認為陳天華是個徒撐“匹夫之勇”的“憤青”，而著作等身的魯迅才是“理智的人”。然而翻閲陳天華的言論，並不比魯迅膚淺多少。陳天華不是一個缺乏理智的人，他只是不想把理性當做膽怯的藉口。

　　“吾無可亡之道，彼能亡我乎?”

　　——這是面對“日本亡華”的憂慮，陳天華給出的深刻見解。

　　“與其刻於語言，不如刻於行為。既然他們不相信語言。”

　　這句話不是陳天華講的(三島由紀夫名言)，但卻系陳天華之魂。

　　革命的時候，需要硬漢子，不需要空嘆的文人。陳天華堪稱同盟會的“才與魂”，他的精神與膽量影響感染了到當時很多青年人。在這一羣體中，年輕人胸懷大志，指點江山，敢作敢為。成為一代風尚。

　　為什麼不選擇慢慢啓蒙而選擇冒死革命?且看陳天華所説：

　　“國勢墮落十丈，比如一爐火，千個人添柴添炭，一個人慢慢運水，那火能打滅嗎?兵臨境上，你方才講學問，講教育，能開通風氣，猶如得了急症，打發人往千萬裏之外買滋補的藥。直等到病人的屍首都爛了，買藥的人才回來，怎麼能救急?為今之計，唯有不顧成敗，節節打去，得寸是寸，得尺是尺。”

　　“只有現在舍死做幾次，實在無可奈何了，那後輩或者體諒前輩的心事，接踵繼起，斷沒有自己不肯死，能使人死的……人所不為的，我便當先做，這方算是真讀書人。”

　　雖然魯迅在陳天華自殺之後也説，滿人入關殺盡了漢人氣節，從此，漢民族失去血性和膽氣。陳天華的出現，實現了漢民族血性和膽氣的迴歸或重建(大意)。但他還是堅持以文字救國、而不願付諸行動。

　　於是，就在陳天華自殺的第二天，在留學生會館中的錦輝館召開陳天華追悼會上，出現了周樹人(魯迅)、許壽裳等人反對集體冒死回國的一幕。被留學生們公推為召集人的秋瑾義憤填膺，宣佈判處反對集體回國的周樹人和許壽裳等人“死刑”，還拔出隨身攜帶的日本刀大聲喝道：“投降滿虜，賣友求榮。欺壓漢人，吃我一刀。”

　　魯迅與陳天華終究是兩種截然不同的文人。陳天華是文人，也是實際的戰士。而魯迅不是實際的戰士，只是文人中的戰鬥者。他們的不同，不是戰鬥方式不同，而是對死亡的態度。

　　陳天華認為大家都畏懼死亡，這是無可非議的，人人都有畏懼死亡的天性。但是他主張撞着可死的機會，就一定不要害怕。因為他反對空談救國，主張知行合一，他説：“夫空談救國，人多厭聞。”他為自己規劃了兩條人生道路：“將來自處，惟有兩途，其一，則作書報以警世;其二，則遇有可死之機會則死之。”

　　陳天華之舉，令那些動口不動手的“純文人”與“職業革命家”，躲不開強烈的羞恥感。文人向來在中國的歷史中是個尷尬的角色，沒他們不行，但有他們卻也不是國家命運的主宰者。

　　自古文人不成事，一因為沒有獨立的組織，不能獲取獨立的經濟地位，所以必須依附於豢養，無法獨立成事。二是因為他們害怕暴力、沒有以暴制暴的能力，而縱觀中國封建王朝兩千年之變遷，非暴力革命決難打破。對此，革命黨人有清醒的認識，與陳天華一道的“刺客”汪精衞就曾説過：

　　中國革命的時候，很多人用日本君主立憲成功的事例來反對革命。但日本明治維新，是西鄉隆盛用武力從幕府手中奪來的政權，絕不是幕府微笑着把政權交出來的。

　　有着這般見識的革命黨文人，卻與以往歷史中的文人大不同。他們敢説敢幹，不僅造反成了，而且成就的還是經天緯地的大業。陳天華死後僅6年，倒行逆施的清政府終於被“非傳統文人”的革命黨人推翻，這不能不説，唯有如是文人才能改變國家命運、提振民族精神。

　　魯迅沒有參加辛亥革命，並不影響他成為偉大的文學家，只是彼時國家更需要的是革命家而不是文學家。辛亥革命前夕，魯迅從經濟到精神都很困頓，是辛亥革命改變了他的處境，使之成為無所顧忌的獨立撰稿人。