編輯導語：產品的用户體驗一直是比較重要的一部分，產品最終服務於用户，所以對於產品的各方面設計帶來的用户體驗也是不可缺少的，用户體驗也能從多個方面進行體現；本文作者分享了關於從XMind與MindMaster的交互比較中談用户體驗，我們一起來了解一下。
當談及用户體驗的時候，每個人似乎都能説上兩句，那麼到底什麼是用户體驗呢？
大家先來看看兩個常用模型：
Peter Morville在《The User Experience Honeycomb》裏提到，他認為用户體驗包含7個模塊，包括有用、可用、滿意、可尋、可接近、信任和價值，可以用蜂巢模型來體現。
還有一個更經典的五層模型，由Jesse James Garrett 在《用户體驗要素》裏提出，他認為用户體驗包含五個要素，可以用五層模型來體現，包括表現層、框架層、結構層、範圍層、戰略層。目前被廣泛用於產品設計和產品分析。
可以看出，不論蜂巢模型，還是五層模型，其實都加入了商業和戰略層面的考量；這無可厚非，畢竟做一款產品本質是在做一門生意。
但如果單純從用户體驗角度出發，那麼兩個模型中的部分維度分析是不必要的，至少對於普通用户來説意義不大；畢竟用户和界面的交互，才是用户可以直接感知到的，也是用户體驗最主要的來源。
因此，筆者這篇文章主要從用户與界面的交互（即UX）出發，在對XMind與MindMaster（兩款非常相似的國產思維導圖軟件）的交互比較中談談我對用户體驗的進一步理解。
為了説點大家都能看懂的大白話，筆者把交互劃分為操作前、操作中、操作後三個流程，各個流程的要求是操作前要信息明確、操作中要反饋及時、操作後要進行操作返回。
信息明確，就是要求功能組價擺放合理、信息傳達準確高效。它類似蜂巢模型提出的可尋和可接近，你不僅要讓用户能找到他們需求的東西，還要能讓用户方便地完成操作、達成目的。
要想做到信息明確，可以從指示明確、減少疑惑、信息可見這三個方面出發。
1. 指示明確所謂指示明確，典型如路牌，就是你順着路牌的指示就能順利到達目的地（忽略那些坑爹的路牌）。放到軟件上，就是你順着軟件的提示就能方便完成操作。
整體上看，兩款軟件大多功能的指示都比較明確，但也存在部分指示不明的細節。
先説體驗友好的部分，比如MindMaster“文件”頁左上方的返回按鈕，採取了用户習慣的“←”符號，大家基本都知道是返回的意思，表意清晰。
又比如將鼠標懸停在常用功能的icon上方，兩款軟件都會顯示懸浮窗口，對該功能進行解釋説明並且介紹對應的快捷操作。可以明顯降低用户的學習成本。
但也恰恰在這個令人稱道的交互上，兩款軟件又都表現出讓用户比較迷惑的細節。
比如：XMind懸浮窗口對組合快捷鍵的展現，用空格鍵替代了用户更為熟悉的加號鍵；而後者，又同時出現在用它的菜單下拉列表中，這不符合一致性原則，容易造成指示混亂。
MindMaster的“子主題”懸浮窗口展現了三種快捷鍵，其中Tab鍵用了從視覺上極易混淆的“→”圖形（該圖形指代Tab鍵是筆者自己試錯出來的），其它兩個快捷鍵用的卻是正常的字母符號。
減少疑惑，就是儘可能讓界面，以及界面中的圖標/文字清晰明瞭，以便用户快速發現自己想要的功能。
先看界面的頂部菜單欄。XMind和MindMaster的功能都比較多，但功能一多，用户找起來就不太方便；為了更好處理這一場景，兩款軟件採取了不同的菜單導航策略。
XMind的菜單導航可以分為兩部分（如下圖）：
區域1：文章Tab，點擊可開展浮動小列表，這裏摺疊了XMind的大部分功能（理論上是相對不太常用的功能）；隨之會帶來另一個問題，如果用户常用功能在小列表裏，用户就需要反覆操作，成本相對是比較高的。
區域2：常用功能區，放置了用户常用的功能，主要以“上圖形下文字”的形式呈現。結合區域1提及的問題，或許可以將其優化為“自定義”，支持用户將自己常用的功能添加到該功能區。
MindMaster界面頂部採取的是分段控件導航欄：點擊主菜單，就會展現該菜單下的功能集，同時收起其他所有菜單，保持當前菜單的聚焦。
這種佈局和Office非常接近，於用户而言，學習成本是比較低的。
這兩種菜單導航策略，其實很難説誰更優。在我看來，菜單導航策略本質是一道乘法題，等式右邊的值是固定的，但等式左邊的兩個乘數是可以變化的，只不過兩者是此消彼長的關係。
接着是界面的側邊欄，兩款軟件依然採取了不同的展現策略。
XMind側邊格式欄默認摺疊，點擊後展開，展開後icon變灰，顯示在用狀態。由於用户經歷了從摺疊到展開的過程，相當於已經完成了對用户的教育，用户基本可以無障礙瞭解到“二次點擊icon可以實現從展開到摺疊”的事實。
MindMaster側邊格式欄默認展開，雖然於用户初始學習成本較低，但它存在表意不明的問題。
經測試，用户可以點擊右側類似圖釘的icon進行摺疊，但由於icon表意不明，用户較難發現這一功能的存在（與我們開篇蜂窩模型中提到的可尋和可及的目標是背道而馳的）。
信息可見，是指用户在開始操作前就能預知到操作的結果，讓用户對即將開始的操作有整體的感知，以便省去多餘的反覆試錯過程。
大家可能會覺得這是不言自明的，但恰恰就是這種看起來特別基本的要求，很多產品都做不到。用户找不到信息、不知道當前的情況，不明白髮生了什麼；比如很多產品的空白頁是下圖這樣子的，你甚至都不知道是在加載中，還是本來就沒有內容。
而好的空白頁，應該是有可見信息的，比如在XMind打開圖庫模板時，軟件的空白頁會用動態的圓圈+文字“正在打開…”顯示狀態；在MindMaster模板社區查看一張比較大的思維導圖時，軟件的空白頁同樣會用動態的logo顯示正在加載中。
還有的加載頁，會先顯示一張偽縮略圖，比如打開美團外賣小程序時的加載頁，用户可以提前感知到當前正在加載的信息大致是怎樣的。
此外，XMind和MindMaster在界面底部會顯示當前思維導圖的主題數，類似Word顯示當前文檔字數，也是一種信息可見的方式，方便用户瞭解自己的進度。
是通過視覺、聽覺、觸覺等感官體驗，讓用户感受到自己的操作是有效的、可執行的。
1. 視覺反饋視覺反饋是當下最常見的，它包括表現狀態的視覺反饋，起提示作用的視覺反饋，以及起警示作用的視覺反饋。
表現狀態的視覺反饋：如XMind和MindMaster在導出文件圖片時，都會彈出導出進度條；前者是不帶數字的長方形，後者是不帶數字的小圓圈，都是為了讓用户意識到信息正在導出中，導出行為是運行中的。
當圖片導出完成後，MindMaster導出的文件會直接打開，而XMind不會，前者這種反饋無疑更直接，對於希望快速查看結果的用户來説是便捷的。
起提示作用的視覺反饋：打開MindMaster移動端雲文件的時候，系統消息會以懸浮窗的形式高知用户“同步成功”，如果未聯網，則會顯示“同步失敗”，給用户明確的操作成功反饋。
XMind和MindMaster都是採取“基礎免費+關鍵功能付費”的模式，在用户觸發付費功能時，系統會彈出“無法使用”的交互説明，給與用户明確的提示及後續操作指引。
起警示作用的視覺反饋：最常見的就是未保存文件的關閉提醒，因為該操作不可逆且會造成可能有損失的後果，所以兩款軟件都加入了警示性視覺反饋，並且默認選項都是“保存”。
操作的反饋信息有時候如果光靠視覺反饋會造成頁面繁複的情況，帶來較差的用户體驗，這時可以用聽覺反饋或觸覺反饋代替視覺反饋，同樣能給用户帶來操作提示。
不過經筆者測試，兩款軟件目前都沒有聽覺反饋和觸覺反饋的操作。
為了方便大家理解這兩種感官反饋，筆者想借MindMaster的語音輸入功能提個小建議，比如可以在長按語音輸入時讓手機同時出現輕微短暫的震動（類似微信目前的語音輸入），告知用户語音輸入正在開始。
操作後可返回是指一個操作流程結束後進行的復位操作，這要求其交互邏輯要清晰，同時還要兼顧到流程的簡便性。
返回的種類可分為返回、關閉、完成三大類：
- 返回一般是指返回上一級界面（比如前面介紹“指示明確”時提到的MindMaster的“返回”）；
- 關閉則指關閉當前界面結束整個功能場景（最典型的就是每個頁面右上角的“×”按鈕）；
- 完成則是在功能流程處於完成狀態進行的關閉功能流程操作（比如前面提到的XMind的進度條跑完後會自動關閉進度條浮窗然後跳轉至下一頁面）。
除了前面提到的，筆者測試發現，XMind和MindMaster都有全屏功能，但後者在“操作後可返回”這一點上並沒有做得很好，至少筆者覺得是存在優化空間的。
XMind全屏模式的關閉按鈕放置在用户習慣的右上角，而且用“退出”的文字按鈕表示，非常容易識別；而MindMaster全屏模式的關閉按鈕放置在非用户慣常操作的左下角，且“退出”圖形按鈕和“隱藏工具條”圖形按鈕具有迷惑性（與前面提到的“指示明確”和“減少疑惑”是相悖的），用户無法快速完成退出操作。
04 寫在最後XMind和MindMaster的交互對比就到這裏了。我們回到今天的主題：用户體驗。
筆者理解的用户體驗，沒有那麼多模型和高大上的東西，就是要讓用户覺得自然，讓用户付出最小成本就能滿足需求；因此筆者在文章對比突出了兩款軟件中不自然的、增加用户使用成本的交互操作。
誠然，XMind和MindMaster在整體交互上做的都不錯，但讓筆者和大部分用户很迷惑的是，兩者在一些小細節卻都“翻車”了。
在筆者看來，這是各自產品經理在設計過程中不經意流露出的對用户的傲慢；因為不經意，所以很難被產品經理自己發現，但在用户側，卻會帶來不少體驗煩惱。
騰訊馬化騰非常推崇的《Don’t make me think》，從書名做字面上的理解，也是這個意思：自然的體驗是不需要用户去思考的。
以上。
本文由 @進擊的小白 原創發佈於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載
題圖來自Unsplash，基於CC0協議