分眾傳媒創始人江南春最近拋出問題：為何越來越多企業陷入“價格血戰”？他認為，人口紅利和流量紅利消失使得企業進入存量博弈的階段，很容易出現“量價雙殺”，即價格往下降，流量成本往上升，最終使得利潤變得非常微薄。企業搞流量、短視頻、直播等等基本上是一個術，短期都見效，解決不了生意長期發展的問題，最終還是要靠品牌贏得人心。
江南春是廣告產業大佬，深諳營銷之道，儘管分眾擅長的户外廣告和互聯網廣告形式不同，但生意的本質區別不大。因此，他對直播帶貨的定義，頗為看衰，有點飲鴆止渴的味道。
未到終局難言勝敗，直播帶貨是非多，過去一年經常反轉。江南春這樣的擔憂屢有先例，有董明珠這類大佬前期反對、後期“真香”，也有A股上市公司蹭網紅拉股價，但業績依舊一塌糊塗。
往更久遠的時間尋根問底，直播帶貨的爭議，與電子商務、社交營銷等新概念興起時，別無二致。而這兩類老概念，也締造了阿里、拼多多等根基相對穩固的平台，以及小狗電器、御泥坊、元氣森林等製造業網紅超級品牌。
江南春的話，是敲警鐘於未燃之前，對蹭流量、賺快錢的企業和品牌，是苦口良藥；對彷徨不知所措的企業，也算一針鎮定劑。
但從長遠來看，短視頻、直播的新媒介趨勢，直播帶貨無疑將是主流營銷手段；就好比圖文閲讀時代，以商品櫥窗陳列為主要模式的的電商網站。
本欄認為，江南春“直播帶貨基本上是個術”的論斷，還是情緒化的帶了老派企業家保守的一面。如果説與互聯網相結合，是所有產業的必然出路，直播作為互聯網渠道新階段的外在體現，就不只是“術”的層面，而是“道”的維度。
老派企業家審慎的思維固然可敬，但往往與新事物對立，放大到企業戰略上容易變得保守。況且，“最終還是要靠品牌贏得人心”，並不是老派企業家經營之道的專寵，更不是直播帶貨等新概念的對立面。
沒有互聯網，經營企業也不再是“酒香不怕巷子深”的顧影自憐；有了互聯網，並且這部分比重越來越大的時候，品牌是一個綜合話題，包含產品的四大評價維度：質量、銷售、服務，以及營銷。
直播帶貨，與銷售、服務和營銷，均是緊密相關，事關產品評價維度的“四分之三”，就不再只是“術”所能敷衍了之。
只不過，目前，直播帶貨的”營銷氣息“太過濃厚。不同企業有不同的選擇，不同企業的不同階段有不同的選擇，直播帶貨仍非必選項。
既然談到未來，恰恰是節點的把握、對新事物的認知，決定了企業能否決勝未來。
互聯網歷史上產生了很多風口，有些是產品、賽道性質的，比如共享單車、社區團購；有些是趨勢、通用性質的，比如移動互聯網、人工智能、直播帶貨。
對於產品、賽道型的風口，並不適合所有行業：賣礦泉水的沒必要強行與共享單車關聯；但對於趨勢、通用型的風口，企業搭不上班車一定會掉隊。不誇張的説，賣礦泉水的，未來也要用到人工智能，沒有第二種選擇。
北京商報評論員 張緒旺