中國人的歷史觀中，任何的歷史人物都可以用“忠”和“奸”來做評判。忠便是好的人，奸便是壞的人，好的人能夠留名青史，壞的人就會受人唾罵。但是忠奸兩個字寫來容易，説起也不難，但能夠對一個人做出客觀的評價，並非那麼的簡單明瞭。
白居易曾寫下過這樣的一首詩：“贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？”在這首詩中，白居易點到了兩個歷史人物，一個是“大忠”的周公，另一個是“大奸”，的王莽。這兩個已經在歷史上有了定論的人物，可卻並非一直就那麼的黑白分明。
周公曾經遭到了天下人的謗議，認為他有“不臣之心”，後來靠着周公從一始終的行跡，直到“致政成王”後，才讓天下人誠服。而王莽的品德曾經讓天下人都為之欽服，甚至被認為是“聖人再世”，可到了篡位後，天下人才看到他“亂臣賊子”的面目。這樣的兩個人，假如都提前死去了，那世人豈不是永遠也看不懂他們的真偽了。
正是如此，一個人倘若是能夠有“知人”的能力，就能夠把自己未盡的事業託付下去，否則若是“所託非人”，最後不但生前事業付之東流，反而還會連累到自己的名聲。三國時，最負盛名的諸葛亮，便將自己的北伐事業託付給了姜維，可是在很長一段時間內，人們對於姜維的是忠是奸，都議論紛紛。
諸葛亮的才能是不容置疑的，在他的襄助下，劉備從一個毫無根基的落魄宗親，最後可以“三分天下有其一”。光是成立蜀漢還是不夠，諸葛亮還要為後主劉禪光復漢室，但是這樣的事業縱然是諸葛亮，也是迴天無力的，所以最後雖然拼盡全力“六出祁山”，卻也只能夠是含恨病逝五丈原。諸葛亮生前，便知道伐魏的事業不可能在他手中能夠得到好的結果，便需要物色一個接班人，這個人就是姜維。
姜維身受諸葛亮的遺命，但他卻不能夠像諸葛亮那樣擁有所有人的支持，反而受到很多人的猜疑。這種猜疑一方面是因為姜維的能力實在不能夠和諸葛亮相提並論，更主要的是，姜維可是一個降將，原本是屬於曹魏陣營的。
一個曹魏陣營投降過來的人，讓他擔任伐魏的大業，這怎麼能夠讓別人信任呢？姜維從最開始就受到來自於朝廷內部的掣肘，並且對姜維掣肘的人是費禕，他可是諸葛亮委任的“輔政大臣”。姜維因為費禕的打壓，兵權都無法掌握在手中，這讓姜維覺得十分的憋屈，如果是受制於小人，也就罷了，可是費禕這樣的賢明君子，都不支持自己，説明他根本不受朝廷的信任。
不過姜維灰心的日子很快迎來了轉機，費禕被刺身亡，姜維的兵權回到了手中，姜維打算用行動來向世人證明的忠誠，在他的主導下，開始對曹魏進行“九伐中原”。興師動眾的後果，卻經常是無功而返，姜維受到的非議也越來越多了，有人指責姜維是故意想損耗蜀國的國力，好讓曹魏能夠趁虛而入，這樣的説法讓姜維倍感壓力，讓他急於和曹魏進行一次大的決戰。
姜維將漢中之外的所有軍事據點全部給撤銷，這樣“門户大開”的情況，讓姜維頓時成為了口誅筆伐的“賣國賊”，可是姜維卻咬緊牙關，他在等一個機會。公元263年，得知蜀國撤去了外圍的軍隊，司馬昭認為“機不可失”，火速派鍾會和鄧艾兩軍出擊伐蜀，讓人沒想到的是，就是這樣的一次主動出擊，魏軍便讓蜀主劉禪出城而降，蜀國因此國滅。
而姜維在蜀滅之後，卻想要策反鍾會，讓他在蜀地自立，最終也兵敗被殺。在很多人看來，姜維是蜀國滅亡的第一推手，如果不是他的“戰略收縮”，魏軍根本不可能轉守為攻。而作為託付姜維大任的諸葛亮，也被認為是晚年“失策”，所託非人。不過關於的姜維的忠奸，在姜維死後83年，有了個明確的結果。
東晉恆温討伐蜀地成漢後，從宮殿的倉房中，得到了一封佈滿塵埃的密信，打開後發現是姜維在魏軍進攻蜀國時，寫給劉禪的：“願陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而復安，日月幽而復明”。可這封信卻沒有遞送到劉禪手中，而是被提前扣押了，至於何人扣押，已經是不可查了。不過這23個字，卻讓世人知道了姜維的確是忠心為蜀的，諸葛亮最後也沒有看錯人。