沒有藩王造反的朝代，比清朝還穩定，王爺連封地都沒有

清朝之所以能對藩王宗室管理良好的主要原因，便是因為他作為中國最後一個封建朝代，政治經驗積累已經相當豐富，充分吸取了歷代的教訓。加上明朝的龐大藩王階層引發的問題，促使清朝採用“僅保留幾個無權的鐵帽子王外，對大部分宗室採用逐代降級”的策略，大力削減藩王宗室的勢力。那麼，問題就來了，宋朝究竟是靠什麼，才能完全扼殺藩王的勢力，做到在防止藩王造反這一方面上，比清朝還穩定呢？一、 宋朝的開國史，算是一個重要因素

北宋如何開國的歷史典故，想必大家都比較熟悉。宋太祖趙匡胤黃袍加身，在部下的簇擁下，奪取了後周恭帝柴宗的天下。而後趙光義在刀光斧影殺死了自己的兄長，登上了皇位。無論是趙匡胤還是趙光義，都是通過一些在當時看來不算正當的手段，奪去了大位。所以，他們對於藩王、軍隊、地方勢力的造反，是極度警惕的。

這也就是為什麼宋初“杯酒釋兵權”，重文輕武的原因了。趙光義是弒兄奪位，自然也要防止有後來者幹起和自己同樣的買賣。所以趙光義乾脆下令，奪去宋朝藩王們的領地，並不允許宋朝藩王們從政掌兵——朝廷養着你們混吃等死就是了。

宋朝的藩王宗室沒有任何權力，軍隊的力量也被層層制約，所以藩王們想舉兵造反，難度可想而知。但是，這一切都是存在副作用的，宋朝在對外征戰中連連潰敗，或許就與限制藩王宗室這些“貴族”和限制軍權有很大關係。貴族在封建社會中，並非完全意味着昏庸無能。正所謂千兵易得，一將難求——一名優秀，甚至僅僅是合格的將領，都需要大量的資源來培養。而貴族們出身優渥，擁有大量的教育資源，培養出優秀將領的可能性很大。

加上貴族本身的地位是和王朝命運息息相關的，所以在戰爭中也會格外賣力。明太祖朱元璋，在認真研讀宋史後，認為宋朝之所以對外征戰無力的重要原因，便在於文臣武將各為其利，而藩王宗室因為被奪了權，各個離心離德。所以當敵軍來臨時，無人肯賣命為宋王朝盡忠。這也是朱元璋設立藩王鎮守明朝邊境的初衷。二、 非世襲的爵位，註定了宋朝不像明朝

宋朝的藩王爵位，並非世襲的。如一位王爺被授予爵位後，他的嫡子僅僅會被封為公爵，他的其它王子則完全沒有爵位，頂多被皇帝特命允許入朝為官。換種説法就是，一個藩王家族，隨着一代代的延續，會逐漸變成庶人。

也有特殊情況，就是有年紀特別大，資歷深的王室子孫才會被封為郡王，依舊沒有實權。總之單憑爵位非世襲，就決定了宋朝就和明朝是不一樣的。朱元璋是一個非常重視皇室家族榮譽的人，他希望自己的朱家能不斷繁衍壯大，只要大明朝存在一天，朱家的子孫後代就能享有朝廷的庇護。所以200年的時間下，朱氏藩王的數量越積越多，最終拖垮了明朝的財政。

宋朝藩王宗室的人數之所以有限，一個便是因為爵位非世襲。還有一個原因比較可笑可悲，便是宋徽宗、宋欽宗兩位父子皇帝，迎金兵入城，最終讓金兵將宋朝的大量王族宗室俘虜，掠往金朝上京做牛做馬——也就是歷史上著名的靖康之恥。靖康之恥，在客觀上，倒也削減了宋朝藩王宗室的數量，使得宋朝至少不是被藩王給拖垮了。

藩王過強，國體容易不穩。而藩王過弱，為了安撫藩王宗室階層，又要花費大量的資源。這基本上是中國古代封建社會的一個頑疾了。可説到底，藩王宗室、皇室子孫之所以會成為一個拖累，正好説明了皇權和皇室，不過是趴在人民身上的吸血蟲罷了。大家認為這個結論正確嗎？歡迎在評論區留言評論。