在清朝歷史上，先後共設有九大總督，分別為直隸總督、兩江總督、四川總督、閩浙總督、雲貴總督、湖廣總督、兩廣總督、東三省總督和陝甘總督。從某種意義上説，這九大總督，是清朝真正意義上的封疆大吏。
節度使，是唐朝地方最高級別的軍政長官，通常負責一州或數州的行政、經濟及軍事事務，其官階前期無品級，後期通常為正二品。
在唐朝歷史上，節度使一職，真正成熟於唐玄宗時期，當時為確保大唐邊疆安全，唐玄宗特設下平盧、范陽、河東、朔方、隴右、河西、安西、北庭、劍南、嶺南十鎮，且每個鎮設一個節度使。從某種意義上説，這十大節度使，也是唐朝真正意義上的封疆大吏。
單從職務來比較的話，清朝總督和唐朝節度使，確實可以算是同一級別上的官職。於是，很多人就很好奇了，既然兩個官職的性質差不多，那為何唐朝節度使各種造反不斷，而清朝總督卻從沒有過造反作亂的現象呢？
難道是因為清朝的總督思想覺悟都高一些？答案顯然是否定的！
事實上，清朝總督之所以不像唐朝節度使那樣容易犯上作亂，主要是因為他們根本沒有能力犯上作亂。
首先，清朝總督雖然是一省或者數省最高級別的軍政長官，問題是，清朝政府又在每個省內設有一個專門的最高行政官員，也就是巡撫。
從官階上來説，只有從二品的巡撫（加銜後為正二品）雖然要比正二品的總督（加銜後為從一品）低一個級別，但是，巡撫和總督卻沒有直接的從屬關係。
而且，巡撫與總督一樣，也擁有單獨奏事權，遇事可直接上奏皇帝。從這層意義上説，巡撫與總督本質其實平級關係。
更主要是，總督更多是偏軍務，而巡撫更多是偏政務，在這種背景下，地方上的政務和財政，實際上更多是由巡撫做出。在這種背景下，總督雖然是地方最高軍政長官，但他的政權和財權，實際上是被巡撫給分割走一大部分。
其次，清朝總督雖然是一省或者數省最高級別的軍政長官，問題是，清朝政府又在每個省內設有一個專門的最高軍事官員，也就是提督，他主要負責地方綠營軍隊的管理。
當時，清朝共設有12名陸路提督和3名水師提督（福建水師提督、廣東水師提督及長江水師提督）。雖然在名義上，提督是受總督管轄的，問題是，提督的官階卻是從一品，這比不加銜的正二品總督要高一個級別，即便是和加銜的總督比，也是平起平坐。
更關鍵是，提督也享有單獨奏事權，遇事可直接上奏皇帝，這也就導致總督其實是很難真正有效控制提督的，兩人本質上是相互制約。在這種背景下，總督雖然是地方最高軍政長官，但他在地方上的軍權，實際上是要受到提督的制約。
第三，也是最重要的，清朝的中央邊防軍是不受總督控制的，甚至都不是它能夠染指的。在清朝歷史上，共設駐防將軍十四人，分別駐守盛京、吉林、黑龍江、綏遠城、江寧、福州、杭州、荊州、西安、寧夏、伊犁、成都、廣州、烏里雅蘇台。
這四十個將軍，統率的都是清朝最精鋭的八旗駐防軍，因此他們也被稱之為旗兵最高長官，其官階除綏遠將軍和伊犁將軍是正一品外，其他都是從一品。
從這層意義上説，清朝真正的野戰部隊，並不在總督的控制之下，而是由駐防將軍負責管理。並且，駐防將軍在職務上又平均都高總督一個級別，且在身份地位上，由於他們都是旗人貴族出身，也要比大多數總督高貴。
更關鍵是，清朝還有明文規定，凡將軍與總督同駐一省者，如會同奏事，以將軍領銜。且凡遇戰事，以將軍為首！在這種背景下，總督又哪裏有能力控制將軍呢？
用我們現在的官職來做比較的話，清朝的總督，就類似於現在的省委書記，巡撫就類似於省長，提督就類似於省公安廳廳長兼省武警總隊長；至於駐防將軍，就類似於我們現在的軍區司令員。在這種背景下，一個總督想要造反作亂，這和送死有什麼區別呢？
至於唐朝的節度使，首先它本質就是中央的邊防軍，其地位就類似於軍區司令員。
其次，當時政府考慮邊防軍都駐紮在比較偏遠的地方，如果只有軍事權而沒有行政和財政權的話，會不利於作戰。在這種背景下，唐朝政府便將當地的行政和財政權都交給了節度使，同時還讓他們負責當地的治安維護。
這樣一來，節度使就相當又是省委書記兼省長兼省公安廳廳長兼省武警總隊長，再加上先前的軍區司令員，他完全成為一個集軍權（邊防軍、地方軍）、財權和政權為一身的封疆大吏。
更關鍵是，節度使還有一項非常重要的權力，那就是人事任免權。當時的節度使，對所統將領及州郡長吏都有節制以至生殺之權，在這種背景下，他們完全可以將它所在地的大小軍政官員，都換成是自己的嫡系，這樣他們自然更容易造反作亂。
至於清朝總督呢，就算他搞定了巡撫、提督和駐防將軍，想要造反也依然很困難。因為總督、巡撫、提督和駐防將軍之下的大小官員，全部都是由中央政府直接任免，他們會跟着一起造反作亂麼？答案顯然是否定的。
理解這一點，我們就應該能夠明白，為什麼清朝的總督不像唐朝節度使那樣容易犯上作亂。