導語：在網絡上司馬衷幾乎是公認的傻子皇帝，一句“何不食肉糜”被世人嘲笑上千年。由於司馬衷的弱智行為導致國家陷入動盪，直接或間接導致了五胡亂華的悲劇發生，因此很多人抨擊司馬衷的為政之舉，更有甚者抨擊司馬炎立司馬衷為繼承人是弱智行為。那麼問題來了，司馬炎為什麼立司馬衷為繼承人？到底是司馬炎錯了，還是我們錯了？對於這個問題，江郎總結了一些史料，最後得出一個結論-“事後諸葛亮”不可取。
司馬衷弱智一事沒有説服力
目前集中抨擊司馬衷是弱智的觀點主要為：“何不食肉糜”、“官私蛤蟆”、“考試作弊”這三件事上，我們逐一分析這三個觀點。
1：何不食肉糜
大概意思就是有一天遭遇饑荒了，大臣説百姓沒飯吃，司馬衷脱口而出：“沒飯吃，那為啥不吃肉粥？”這件事保守批判，但是我個人認為用這件事就把司馬衷定義為弱智缺乏説服力。之前魯豫就曾經採訪過山區留守兒童，就問過兒童只吃蔬菜嗎？為什麼不吃肉？
這個問題能説明什麼？説明人家是弱智嗎？不，這並不是人家弱智，只不過是人家沒有對這些農產品的價錢概念罷了。大多數網友還在停留皇帝買菜貴不貴的問題，但他們忽略了一個問題，那就是皇帝不用買菜啊，人家肯定不瞭解這些東西的價格啊。翻遍中國歷史，我們都找不到皇帝知道農產品價格的記載，唯一的記載就是光緒問翁同龢吃得起雞蛋不。在光緒的眼裏雞蛋屬於貴物，但雞蛋並不是貴物，只不過是內務府層層加價把雞蛋的價格抬高了而已。
我們再比如説，之前豬肉價格暴漲，很多人問豬肉漲價了為什麼不吃牛、羊肉？這能説人家也是弱智嗎？只不過是貧富差距導致社會脱節，上層社會缺少對物價的瞭解，弄成了一個大烏龍而已。之前x地爆出宰客的黑料，我在憂心忡忡的擔心自己旅遊會不會被宰，但是我的朋友直接説出國遊不行嗎？這和“何不食肉糜”不是一個概念嗎？但是我朋友財物自由後人家根本不會考慮這些價錢差距，對人家來説根本就不是事。對於皇帝來説也一樣，飯和肉的價格也差不多，人家當然會問百姓為什麼不吃飯的替代品（肉）。只能説司馬衷不體恤民情，但是一頂“弱智”的帽子顯然是沒什麼説服力的。
2：官私蛤蟆
大概意思就是司馬衷遇見了幾隻蛤蟆，然後問隨從這是官家的蛤蟆還是私家的蛤蟆，隨從回答：“官家的蛤蟆叫就是官家的，私家的蛤蟆叫就是私家的。”這個問題比較好解，比如你在大街上看到一隻雞，你肯定會想這是野生的還是家養的。如果是家養的，估計你會避而遠之，怕被碰瓷；如果是野生的，我估計你就會準備起鍋燒油了。這個問題我覺得不應該上升到智商高低的地步，憑此就定義司馬衷是弱智，我覺得司馬衷有點冤。
3：考試作弊
考試不作弊，説明實誠，但是考試作弊，這就説明腦子活。司馬衷都知道考試作弊了，你覺得人家還是弱智嗎？
另外史書上還記載了幾個事，比如“嵇侍中血”、“會寫字”。
1：嵇侍中血
有一天叛軍包圍了司馬衷，嵇紹挺身而出，但是被叛軍抓住，準備砍頭的時候司馬衷説：“這是忠臣，不要殺他。”但是叛軍殺了嵇紹，並且把鮮血濺到司馬衷衣服上。司馬衷的侍從要給司馬衷洗衣服，司馬衷説：“這是嵇紹的血，不要洗去。”
2：會寫字
司馬炎考司馬衷的時候，司馬衷的答卷是自己抄寫的。賈南風忽悠汝南王的時候，司馬衷親手寫的密詔。這兩件事最起碼證明了司馬衷會寫字，智商還沒有到不會寫字的地步。
外加上史書的記載，司馬衷會寫字、識數、辨忠奸、能生孩子，而且司馬衷弱智一事説服力不足，所以我認為司馬衷是弱智這件事不實。司馬衷不傻、不壞，只不過是單純的執政能力弱而已。鑑於這一點，司馬炎立傻子當皇帝這件事就不攻自破了，司馬炎立司馬衷一定有他的道理。接下來我們問問司馬炎為什麼立司馬衷當皇帝。
出於特殊情勢、實情，司馬炎決定立司馬衷為帝
1：司馬炎賭定了孫子能興晉朝
江郎：司馬炎先生，請問你為什麼立司馬衷為皇帝？
司馬炎：這孩子（司馬衷）我從小看到大，打小我就覺得他沒出息（知惠帝弗克負荷）。
江郎：那你為什麼還立一個沒出息的兒子當繼承人？
司馬炎：兒子（司馬衷）不行，但架不住我孫子（司馬衷兒子-司馬遹）行啊。我孫子我從小看到大，打小我就覺得他有出息（此兒當興我家），有幾分司馬懿的樣子。
司馬衷能當皇帝很大一部分原因都是因為他生了一個好兒子，司馬遹自幼深得司馬炎的寵愛，司馬炎更是當着羣臣的面誇司馬遹，他認為司馬遹會是下一個司馬懿，篤定司馬遹能帶領晉朝走向興盛。司馬衷只要不亂搞，皇位順利傳遞給司馬遹，那司馬炎的這盤旗就算下活了。古代封建王朝有一個規矩，那就是“嫡長子繼承製”，司馬炎的嫡長子死了，司馬衷就成了嫡長子，司馬遹是司馬衷的嫡長子，按照這個規矩，司馬遹當選皇帝也是大概率事件，司馬炎完全不用擔心。司馬炎押注司馬遹是一個因素，另外一個因素其實就是“廢長立幼”不現實。
2：廢長立幼不現實
司馬炎的兒子一共有二十六個，有名有姓的十八個，但是這些皇子不是都有繼承權的，一條嫡子就已經篩選出一大部分人了。為什麼？因為嫡子的孃家太強大了。基於古代後宮生態，母儀天下的太后一定是大有來頭的，尤其是晉朝。晉朝是依靠士族的支持建立的，皇后和妃子基本上都是來自於士族。司馬衷的母親是誰？楊豔！楊豔何許人也？弘農楊氏的人。在司馬炎後期，楊駿、楊珧、楊濟三楊幾乎壟斷了天下大權，弘農楊氏的地位非常高。嫡子有弘農楊氏的支持，其他人有什麼支持？或者説在當時有幾個家族能壓過弘農楊氏？弘農楊氏只是嫡子的核心競爭力，身為嫡子的司馬衷還有平陽賈氏的支持。
司馬衷的妻子是賈南風，賈家的領軍人物就是賈充，就是那個鎮壓淮南二判、弒殺曹髦、司馬炎首屈一指的功臣。司馬衷有平陽賈氏、弘農楊氏的支持外掛一個深受帝寵的兒子，還有比這個更大的政治勢力嗎？而且對司馬衷最有利的一點是司馬炎是靠“嫡長子繼承製”上位的，司馬昭不止一次想要讓司馬攸當繼承人，但是大臣們都以“嫡長子繼承製”懟回去了，讓司馬炎順順利利上位。一旦司馬炎開了“廢長立幼”的先河，廢了司馬衷，那平陽賈氏就不是既得利益者了。為了利益，賈氏只能支持和自己關係近的人，賈氏能支持誰？司馬衷、司馬攸，原因很簡單，這倆人都和賈氏有姻親關係。
司馬攸原本就有戲當皇帝，但是被大臣們以“嫡長子繼承製”給打壓下去了，如果此時司馬炎破壞了“嫡長子繼承製”，那司馬攸就完全有理由造反了。司馬攸身為齊王、賈充的女婿，要兵有兵、要錢有錢、要聲望有聲望，這要是造反了，這誰頂得住？（ps：攸總統軍事，撫寧內外，莫不景附焉。）司馬炎必須在嫡子裏面挑選繼承人，不然弘農楊氏不樂意，但是如果在嫡子裏面選其他皇子為繼承人，那賈氏也不樂意。司馬衷是唯一得到這兩者支持的人，這個運氣是其他人比不過的。所以説為了局面穩定，傳位給司馬衷是最合適的。如果不傳位給司馬衷，那麼司馬攸可能會破壞現有秩序，屆時賈氏入場左右局勢，那皇位很有可能流轉到司馬衷或者司馬攸身上。司馬炎為什麼要去惹那個不必要的麻煩哪？冒着丟江山的風險去亂搞？
總結
首先司馬衷“何不食肉糜”這件事司馬炎並不知道，司馬炎其實也知道司馬衷不中用，但是司馬炎迫於局勢只能押注在孫子身上（司馬遹）。我們這羣人開了上帝視角，看歷史完全處於“事後諸葛亮”的水平。仔細看看司馬炎的佈局，其實這個繼承製度沒什麼問題。史書對於司馬炎選繼承人是這樣記載的：
1：司馬炎知道司馬衷不行，但是自持皇孫聰明，所以押注司馬遹，選擇讓司馬衷當繼承人。
2：司馬炎擔心司馬衷控制不了局勢，容易導致賈氏專權的情況出現，所以採納了王佑的謀略，讓諸位皇子鎮守要害之地，藉此強化司馬皇族的權力。
3：司馬炎擔心楊氏逼迫，所以讓王佑典禁軍，進一步防止宮廷政變發生。
4：司馬炎晚期佐命元勳相繼隕落，導致朝臣惶恐，因此司馬炎決心讓司馬亮輔佐朝政，並且讓一些有名望的人輔佐司馬衷。
5：原本計劃挺好，但是楊駿秘而不宣，以至於司馬炎讓司馬亮輔政的計劃落空，並且楊後發詔讓楊駿輔政，催促司馬亮回封地。（具體見下文言文）
?
司馬炎算計一生最終還是失手了，司馬亮輔政的計劃落空。雖然之後有人勸司馬亮率兵進宮廢了楊駿，但是司馬亮放棄了，反而選擇星夜逃跑。至於這件事對錯已經沒辦法説清楚了，但是從上述部署中司馬炎已經是在充分的避免皇權旁落了，但可惜的是司馬衷最終還是沒能逃過傀儡的命運，以至於被後世罵得狗血淋頭。對於司馬炎的立儲部署，我個人並不認為有什麼不妥，後世的鍵盤俠都是站在上帝的視角來抨擊司馬炎，我想問問你們誰能算到自己的兒子是什麼樣？“事後諸葛亮”不可取！！！
司馬炎晚年部署：爰至未年，知惠帝弗克負荷，然恃皇孫聰睿，故無廢立之心。復慮非賈后所生，終致危敗，遂與腹心共圖後事。説者紛然，久而不定，竟用王佑之謀，遣太子母弟秦王柬都督關中，楚王瑋、淮南王允並鎮守要害，以強帝室。又恐楊氏之逼，復以佑為北軍中候，以典禁兵。既而寢疾彌留，至於大漸，佐命元勳，皆已先沒，羣臣惶惑，計無所從。會帝小差，有詔以汝南王亮輔政，又欲令朝士之有名望年少者數人佐之，楊駿秘而不宣。帝復尋至迷亂，楊後輒為詔以駿輔政，促亮進發。帝尋小間，問汝南王來未，意欲見之，有所付託。左右答言未至，帝遂困篤。中朝之亂，實始於斯矣。-《晉書·卷三·帝紀第三》