民間有個説法“寧做雞頭不做鳳尾”，意思就是寧願在等級次一點的羣體裏當佼佼者，也不能在高等級的圈子裏做默默無聞的人。那麼，如果是成績中上等的初中生，中考分數不高，是去重點高中當“鳳尾”，還是去普高當“雞頭”呢？
成績中上等，中考分數不高，只能勉勉強強上一所重點高中，而身邊的同學，個個學習能力很強，學習壓力一定很大。如果去了普通高中，可能算班上學習成績比較好的學生，學習環境相對輕鬆。鑑於此，有人站在個體成長的立場分析，認為去競爭環境較為激烈的重點高中比去學習環境輕鬆的普高好，因為高壓的學習環境會激發人的潛能，更可能把人逼進好大學；輕鬆的學習環境會讓人懈怠，幾乎沒有可能考上好大學。
這種看法不是沒有道理，任何人，在舒適的環境中呆久了，功能都會退化。學生亦如此，如果學習沒有壓力，就很難有進步的空間，有一定的學習壓力，學習成績提升的可能性才會增大。但，事情因人而異，有些學生能在高壓的學習環境中迅速找到感覺，保持較好的學習狀態，也有一些學生因為學習壓力過大、學習上經常遭遇挫折而失去自信和學習動力，狀態一塌糊塗。
簡而言之，去重點高中當“鳳尾”是有風險的，如果沒有強大的心理調節能力，沒有父母的鼎力支持，沒有老師的科學引導，很容易變得迷茫、不知所措。另外，重點高中的老師是按照優等生標準實施課堂教學，思維能力不強、理解水平不高的學生可能會產生不適感，覺得老師上課講的東西艱澀難懂。他們課後又沒有能力自行消化老師講解的知識，學習成績下降是大概率事件。
倘若孩子心理素質不高、思維水平一般，初中階段使上了最大力氣，成績也只是中上等，就不要讓孩子到重點高中當“鳳尾”，會成為班上的“棄兒”。如果孩子心理素質很好，初中階段一邊學一邊玩，成績中上等，可以試着送到重點高中，給他（她）加加壓，不過前提是這種做法得到了孩子的認同，且孩子表態將來會端正學習態度。
初中成績不差，選擇到普高當“雞頭”，一般會得到老師更多的關注。普通高中學習成績優秀的學生不多，為了讓學校的高考成績好看些，學校會重點扶持少數學習好的學生，有些老師還會免費不限時為他們輔導學業。
從公平公正的角度看，普通高中不應該對學習成績好的學生實施資源傾斜政策，但從學校發展的角度看，必須“集中資源辦大事”。所以在普高當“雞頭”，會得到一些學習或生活上的關照，有助於學生成績的提升。
更重要的是，一旦成為“眾星捧月”式的佼佼者，學習自信心就建立起來了。或許普通高中的師資比不過重點高中，學習資源也沒有重點高中那樣豐富，但如果個人的自信心越來越強，潛能同樣會被激發，以後同樣有機會考上好大學。
其實，若按照中考成績推論，考上重點高中的學生都應該考上好大學。可事實上，再好的重點高中，都有一些連本科都考不上的學生；而一些生源質量普普通通的高中，卻經常在高考中“冒尖”幾個名校生。這説明有很多因素影響高中生的學習成績，即便初中成績優秀，即便就讀的是重點高中，也無法斷定一定能在高考中考出好成績，我們不能忽視個體的自主能動性，以及外界環境對個體自主能動性的影響。初中成績中上等的學生，可能有很強的學習自覺性，也可能學習自覺性不強；他們有可能適應重點高中的學習節奏，也有可能被重點高中的學習節奏打垮；他們可能被普通高中的不良習氣“帶壞”，也有可能在普通高中找到了學習自信，成績突飛猛進。
孩子的成長有無限可能，家長盡全力為孩子提供最好的教育沒錯，但一定不能按照自己的想法執行而不顧孩子的承受力和感受。當孩子中考結束，填報高中志願，家長要尊重孩子的意願，就算有想法也要跟孩子好好溝通，説服不了孩子就不要強制性地下命令。
父母跟孩子一起生活了十幾年，對孩子的學習習慣和意志力等有完全的認知，如果覺得孩子不適合高壓的學習環境，就不要為了面子，非讓孩子上重點高中，到普通高中一樣可以成才成器。總之，無論孩子做出什麼樣的選擇，去了什麼樣的學校，父母都請好好陪伴孩子三年。高中三年非常重要，孩子尤其需要家長這個最強“後盾”伴隨左右。