圖片來源：視覺中國
2021年7月24日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關於進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》。一夜之間，教培行業迎來了疫情之後的第二個黑天鵝，而且是更大更致命的黑天鵝。一轉眼，“雙減”10個月了，作為一名至今還沒有轉行的從業者，想和大家聊一聊我對未來的期許。
從2013年進入教培行業至今已經9年，雙減來的時候我感到特別的迷茫。一直以來，我都覺得自己是在做一個蠻有意義的事情，但是突然間國家説你錯了，確實痛苦了很長一段時間。甚至可以説，到今天還未能完全平復。不過，迷霧終將散去，未來的微光似乎已經開始閃爍，要相信光啊~
2019年學吧課堂關閉以後，我去了樸新教育，感謝樸新在我最困難的時候伸出援手。行文之際，看到樸新清算風波，百感交集，衷心希望樸新能渡過難關，相信這也是對所有人最好的選擇。在樸新一年多，我真正有機會大量近距離地接觸各種傳統地面機構，深刻感受到傳統模式的規模化難題。
2020年底，機緣巧合，和樸新肖老師一起重新出發，做的是當時火熱的OMO模式。具體做法簡單來講，就是“讓學生到地面門店來上網課”。其在教學方面的本質是：用“在線的系統”來解決“學習方法”問題，用“線下的服務”來解決“學習動力”問題。而在商業方面的期待是：通過系統來提高品控，通過“剝離教學”來降低服務難度，最終解決“複製”的難題，這也和我過去這些年的思路一致。這種模型在當時已經有了一些非常優秀的案例，不過大家在側重點和具體商業模式上有所不同。
在雙減之後，這類模型由於其在“合規性”方面先天性的優勢（沒有教學老師），開始受到越來越廣泛的關注與實踐，並迅速演化。不得不説一句不太正確的話，市場的力量永遠存在，因為需求並沒有消失，甚至一點都沒有被削弱。所以，到底是相信市場的力量還是相信行政的力量？我覺得，還是兩邊都得信，真正的問題是“平衡點在哪裏”。
今天，還“執迷不悟”留在K12的同行們主要是沿着三種“相對合規”的模式在探索：新教輔、新硬件、新自習室。
- 第一種的本質是輸出內容，典型代表是新東方盒子和學而思秘籍。相對傳統教輔，他們依託其品牌和體系化教研的優勢，打包進錄播內容，“升級形態”。
- 第二種的本質是內容和工具，得益於技術進步，有更多的賣點牌可以打，也細分出一些品類，但是主戰場顯然是學習平板，典型代表是傳統學習機三巨頭步步高、讀書郎、優學派，以及新鋭科大訊飛。
- 第三種最重，在前者的基礎上疊加了服務，典型代表包括道遠課堂、三陶教育和樂樂課堂的未來書房。其中，第二種和第三種還可以結合在一起，比如我司的拾光書房。
目前，增長最快的模型顯然是第二種“新硬件”，它相對第一種更“立體”，相對第三種更“輕”，使其迅速成為替代品以填補供需缺口。我司也沒有免俗，剛剛推出我們的學習本產品“拾光伴學本”。學習硬件並不是新鮮事物，甚至可以説是歷史很悠久的產品。在搶佔突發的供需失衡帶來的紅利時，可以思考一下它的未來在哪裏，而思考的出發點可以是“它的問題在哪裏”。對於一個“歷史悠久”的產品，通常來講它的問題是已經有結論的，而且是不容易解決的。我覺得學習平板主要存在兩個硬傷：1.不用，2.不知道怎麼用。第一個問題最嚴重，第二個問題稍複雜。
關於第一個問題，怎麼解決“買回家落灰”的情況呢？
坦率講，在現有的技術條件下，我覺得除了走“家長眼中的學習機，孩子手裏的遊戲機”這條邪路以外，只能靠人肉解決，無法靠機器解決。至於“遊戲化學習”這條路，越往高年齡段走越無效，因為“遊戲化學習”在低齡段的對手是“學習”，在高齡段的對手是“遊戲”。那麼，靠人肉解決要怎麼做呢？從學習本身來説，我能想到的最優解是前述第三種“新自習室”模式。就是讓學生到線下門店來，我找人看着你用學習機學習，所謂“督學”。
但是，這種做法商業上太重，尤其在當下的疫情環境下更加困難。所以，我覺得可以試一下“在線督學”。事實上，我們自己在做“拾光書房”模式的過程中，遇到了疫情學生無法到店學習時，就嘗試讓學生把設備帶回家學習，然後線上監督。由於“雲端學習”先天具有“可遠程監控”的屬性，所以理論上是可行的。它的難點是如何更“高效”地進行“個性化”、“精細化”的督學。為此，我們的後台系統專門針對這一點做了優化，目前來看，還是起到了不錯的效果。
關於第二個問題“不知道怎麼用”，更準確的説法是“不能有效地使用”。
同樣的，這個問題在低齡段相對好解決，到高齡段比如中學段就開始突出了。最根本的原因在於，高齡段的內容從容量到難度都大幅提升，使得“針對性學習”越來越成為保證學習效果的必要條件。
舉一個比較典型的例子，一個模考400分的高三生，他的目標是達到450的本科線，有大學可上。首先，這是非常有希望的，只差50分。其次，學校裏面以“一輪複習”、“二輪複習”為標準的“平推式”學習方案對他來説已經“事倍功半”了。但是，由於低師生比的存在，以及低分學生在公立校不可避免會更加被“忽略”的事實，使得學校裏面不可能為他定製類似“戰略放棄語文英語，主攻數學生物和地理，數學主攻三角和統計”這種顯然更有效的方案。過去，這種學習方案更多是由課外機構（主要是個性化機構）來完成的，如今靠標準化的教輔或學習機產品是做不到的。
至於吹了好多年的“自適應學習”技術，如果完全沒有人工參與的話，在高齡段也更多還是噱頭了，在這裏不展開了。按照這個邏輯，解決思路也很清晰了，就是“人工針對性地做學習計劃，機器做輔助”，我司的拾光伴學本走的就是這個路子。
聊完學習機這個“供給替代品”後，讓我們重新回到“雙減”，回到前文所述的“市場與行政的平衡點”，去重新思考宏觀政策的本意，嘗試站在更高的視角尋找未來。教育作為一種公共服務，先天帶有“普惠”屬性。對於教育，説的最多的就是教育公平，因為教育應該是階層躍遷的“階梯”，而不能變成“障礙”。但是，從現實角度，又無法完全避免“有優勢”的家庭去佔有稀缺的優質教育資源。所以，問題最終還是指向了“供給端”，而解的方向也仍然是我們過去一直説的——進一步降本提質，放大優質供給。
更具體一些，這個“放大”背後有兩個核心目標：1.大幅縮小“高低價供給”之間的“質差”；2.大幅降低“高價供給”的“性價比”。我們用另一個行業來做個類比——交通出行。人人都想私家車出行，舒適便捷。但是如果人人都擁有私家車，結果就是天天堵車。解決方案是什麼？兩件事：1.大力發展公共交通，提升公共交通的品質；2.大幅拉高私家車出行成本。這兩件事任何一個單獨做都無效，但是如果兩者都能做到，相信可以解決很多矛盾。
最後，非常歡迎對這個行業仍有“執念”的小夥伴們和我們交流。其實未來究竟在哪裏是無法準確判斷的，終究都是有“賭”的成分，只希望在深入思考之後，能夠重拾初心，重建“信念”。然後，努力吧，等待新平衡的到來。