司馬光和王安石是北宋有政治抱負的頂級文人，兩人都創造了大量文學價值很高的作品，兩人都不侷限於文人的身份，在政治上有自己的理念，並且有將理念執行下去的決心，兩人早年私交甚篤，頗有些惺惺相惜的感覺。
王安石得到神宗的信任後，開始了以富國和強兵為目的的大規模政治改革，出人意料的是，司馬光成為了反對改革的大臣中的中堅人物，甚至領袖人物，他對王安石改革政策的激烈攻擊是出於對老友飛黃騰達的忌憚，還是政治理念不同的結果呢？
翻開歷史的篇章我們發現，王安石和司馬光都是私德極佳的人物，他們不貪戀物質生活，不追求金錢美妾，兩人最大的目標是將自己的能力貢獻給大宋朝廷，他們在很多地方都有大量的相似之處。
兩人的爭執完全出於政治理念的不同，在北宋的財政和軍事政策上，王安石的激進和司馬光的保守，王安石變法過程中的專斷，兩人對於儒家哲學思想不同方面的偏重，才是引起兩人大量衝突的根本。
在政治鬥爭中，雙方都努力將戰火從人身攻擊的範疇轉移到具體的執政措施上，在政壇的沉浮中，兩人甚至還在盡力地保全對方的安全，他們是君子和而不同的樣本。
一．司馬光對王安石變法的質疑，確實也是王安石變法措施中的弊端
1．侵官，生事，徵利，拒諫
熙寧變法不久，司馬光就不能忍耐王安石的變法了，他連續三次給王安石寫信，將自己認為的變法的主要的弊端指出來，希望王安石能夠考慮其他官員的意見，對變法進行整肅。
這四項看法都直接指向了變法的要害之處，筆者認為，司馬光對於王安石几項變法的研究，從理論上甚至高於了變法派大部分的大臣，他的反對不是看站隊的朋黨之爭，他是從國家的角度來看待變法的利弊的。
大規模的對權力的佔有，對民間財富實際上的侵佔，對於朝堂內一言堂的塑造，王安石變法的這幾個弊端當然存在，然而就和商鞅變法一樣，對於變法這樣激烈的政治改革來説，一個高效的完全體現王安石意志的政務處理系統才是成功的關鍵，王安石願意犧牲官場上的那種融洽的民主風氣，來換取實在的富國強兵。
這是從政治的本源上對於司馬光的冒犯，這個從小對規則和等級看得很重的大臣，這個聰慧到砸缸救人的大臣，絕不是束手待斃的存在，司馬光對新法的攻擊是劇烈的，在被王安石寫信駁斥後，他憤然退出官場，去寫他的資治通鑑了。
2．對於藏富於民和國家強盛的選擇
王安石的變法中，高效地斂財，青苗法，保甲法，募役法中對於政府完全操控財富的法令，是變法的基礎，變法第一年就增加的三百萬貫銅錢的税收，錢事實上是從百姓的口袋裏轉移到了朝廷的庫房中。
王安石國家管控的財政政策，也是他受到保守派攻擊最集中的一個點，王安石認為財政政策由專門的精通的官員來運行，官員代替百姓管錢，是國家收入上升的關鍵，這是希望政府是服務性政府，財富藴藏民間的司馬光絕對看不下去的。
這是標準的政治理念的碰撞，是國富民窮好還是民富國窮強，這樣的辯論甚至要衍生到是否北伐的國策之爭，到底是勒緊褲腰帶強兵富國，打敗遼國奪回幽雲十六州，還是讓百姓更加的富足，安居樂業的等待遼國自己的崩潰，這是北宋國策的爭執，司馬光的攻擊沒有絲毫的私心，他是站在國家的利益考慮問題的。
3．政治上的爭執實則一直保持着剋制
王安石對於司馬光的來信，回擊得很犀利，兩人都是文學大家，文筆不相伯仲，而事物具有的兩面性在任何事情上都是存在的，政治爭辯在當時更多的是看統治者的傾向，神宗看看鼓起來的腰包，自己是支持王安石的。
而對於司馬光的罷官，對於蘇軾等大量保守派官員的被貶官，王安石還是做了政治上的保護的，在烏台詩案中，王安石親筆寫信給皇帝，認為盛世不應該因為政治去誅殺擁有大才的人才。
簡單地講，王安石雖然下手絕不猶豫，但是他更多的是將變法面前的攔路石踢開，他不是想要人身傷害那些意見相左的官員，他想做事，他想看到變法迅速提高北宋的國力。
二．司馬光對王安石的攻擊根源在於對於儒家學説的理解
1．對荀子喜愛異常的司馬光
司馬光對儒學的看法，從對荀子的推崇可以看出一二，眾所周知，荀子認為禮才是社會交往最重要的因素，而司馬光的“國之治亂本與利。”和荀子的思想高度的重合，司馬光雖然看上去一直是一個謙謙君子，但是對尊卑和規則其實看得非常重。
這樣的人，從現代的心理學分析，是牴觸大規模的改變的，他是千年秩序維持延續下去的守護者，而對於孟子，司馬光則在很多的地方看不慣，他認為孟子的“君視臣如草芥，臣視君如仇寇。”是對社會規則的挑釁，這點也和王安石造成了極大的不同。而對荀子人性本惡道理的讚賞，是司馬光優於王安石的地方。
王安石長於做事，他理想化的變法設想，對人無條件的信任，是後來熙寧變法很多良法成惡法的關鍵，而司馬光對人的劣根性看得更透，他知道剛猛的，一廂情願的推行變法，都是非常危險的舉措。
2．尊崇孟子的王安石
與司馬光相比。王安石更推崇有些傲岸的孟子，孟子對君臣關係的看法，也被這位不修邊幅的重臣所欣賞。“以孟韓之心為心。”
成為了他的哲學方向標。由於熙寧變法得罪了大量有保守思想的官員，這也造成了北宋朝廷，一時間攻擊孟子思想成為了潮流，而對於荀子，王安石則大大的牴觸，王安石變法讓很多人認為他有法家信徒的嫌疑。
確實，對韓非子的喜愛，做事魯莽粗暴，更重視結果，讓王安石被一些傳統的文士所不喜，這其中就有司馬光，這種內心深處哲學思想的交鋒幾乎是無解的，變法簡直等同於文臣的比武，在思想的交鋒中，司馬光是絕不會退縮的。
三．從具體的實例看司馬光的對事不對人
1．兩人都是私德很好的政治人物
司馬光是不會從攻擊王安石中得到物質獎勵的，和王安石一樣，他也是對財富非常淡然的人物，這個拒絕納妾以至於沒有親生子嗣的大臣，沒有王安石的狂放，卻簡樸內斂，在科舉考試成功後，帝王的宴席上還謙遜的拒絕佩戴花朵。
王安石是著名的吃菜只吃面前的那一盤，而司馬光埋葬妻子，居然要賣地才可以完成，無論如何，他們都是私德無暇的人物，司馬光的攻擊，非常的純粹，沒有絲毫私利的考量。
2．兩人都不曾結黨
説實話，王安石的剛愎固執的個性，確實給他豎立了不少政敵，他用人主要就是看支持不支持變法，但是筆者是理解這個天才的苦衷的，王安石難道不知道變法的阻力重重嗎？政治上表現的不知變通，強硬只是想讓那些其實沒有真正的政治思考的攻擊者知難而退啊。
然而司馬光明顯不是那樣的人，王安石的選拔人才的做法，引起了這個傳統意義上的謙謙君子的狂怒。
筆者認為，整個變法中，這方面的意氣之爭王安石要負主要責任，你用的那些人，大家都知道不是正人，你卻還處處維護，這怎麼能不讓人抓狂呢，但是難能的是，司馬光和王安石身邊不可避免聚集起來的人，卻從來沒有形成一個真正意義上的朋黨。
結語：
“介甫文章結義過人出甚多，但性不曉事而喜遂非。”從司馬光對王安石的評價，我們可以看出，兩人政治生涯對立的根本了，對於王安石的氣節和文章，司馬光是欣賞的。
但是司馬光認為王安石做事激進，不通人情世故，過於追求結果，他的變法不可能成功，這些説法的正確性是有待商榷的，但是從側面説明了司馬光確實是一個就事論事的人，他不是用陣營來看待政治是非的。
司馬光作為北宋保守派的旗幟，作為王安石早年的好友，很快地就廢除了新法幾乎所有的變革，這種行為間接的造成了王安石很快就離開了人世。
司馬光是傳統意義上的文人大臣，對於尊卑等級和祖宗看得很重，他為人清廉，可以説對王安石的政治攻擊完全出於理念的不同，然而其實，這樣的君子之爭才更不可調和，從做人和結果來講，司馬光獲得小勝，但是對於北宋整個的國運來説，這個人是不是斷送了北宋，甚至整個華夏文明圈一次難得的飛躍機會呢？
參考資料：
《宋史》
《傳家集》
《王文公文集》
喜歡的小朋友一定要多多説説自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，説的不對的也要指出來