這個問題，很像一個火藥桶，而在網上因為這個問題一直爭論不休。長久以來，從明史一直到現代史學家的評價都站在東林黨一邊，而鄙視閹黨的行為，這一點已經成為主流的觀點。但在網絡世界中，卻出現了另一個風向，那就是追捧閹黨而鄙視東林黨，儼然成了新一派主流觀點。因為這樣的分歧，導致這個問題存在極大爭議。
大壞蛋魏忠賢的名號，已經叫了很多年，而一些例如魏忠賢不死，可以為大明續命的説法，始終只是一種可能性猜測，而這種猜測，很大程度上只是源於崇禎皇帝的遺言以及厚葬魏忠賢的做法。但這些真的算是證據嗎？
從推理角度來説，無論是崇禎遺言還是做法都可以推論出，崇禎皇帝對於魏忠賢的態度出現變化。從原來的憤怒，仇恨，變成了之後的後悔。這是一個很容易推理出來的結論，但不能因為這個推論就説明魏忠賢對於明王朝的作用有多大。
對於魏忠賢的態度，其實更能體現出崇禎皇帝的性格。歷史上的崇禎皇帝，其實是一個讓人又是可憐，又是可恨的皇帝。崇禎皇帝並不算是傳統意義上的亡國之君，相反，他很辛苦，也很想把這個國家治理好，個人生活也很節儉。這是一個明君應該具備的優點。但崇禎皇帝的性格，存在很多缺陷，其中包括極端和多疑。
崇禎皇帝或許是因為太想做出事業，所以變得很急躁，這種急躁，變成了一種極端和多疑。從短時間內提拔袁崇煥，再到判了袁崇煥凌遲，可以體現出這種性格產生的影響。對於崇禎皇帝來説，信任一個人很容易，不信任一個人，也很容易。這樣一來，思維就會進入簡單的二元化思維，要麼對，要麼錯。
對於魏忠賢的態度，就是這種簡單二元思維產生的結果。從這種心理狀態中，我們可以發現，是因為崇禎皇帝對手下文武百官徹底失望，才走上了一條截然相反的道路，而為什麼選擇閹黨，那是因為，是他一手把閹黨除去，自然會第一時間想起閹黨，這也是一種非黑即白的極端思想作祟。
在這種非正常思維方式的影響下，崇禎皇帝必然會做出並不理智的判斷，而從這種並不理智的判斷，來推論出魏忠賢可能會為明朝續命，也是不理性的。
對於魏忠賢，網上普遍有這麼幾個誤區：
誤區一，魏忠賢為國聚財，減少老百姓負擔，削弱達官貴人的實力。
這一點，不能説錯，但也不能説對，明朝的黨派紛爭，都是打着偉大的旗號，但歸根到底，只是為了黨派利益，無論是東林黨還是閹黨，都一樣，只是是知識分子羣體，而閹黨是社會底層羣體罷了。
因此，在理論上講，一些政策的確對老百姓有好處，但實際上老百姓並沒有取得太多好處，依然在貧困線上掙扎。而針對於達官貴人，的確如此，閹黨的成分大多數是社會最底層的人，天然對達官貴人存在對立，這和為民請命沒有半點關係，只是因為這些人有錢，而閹黨需要這些人的錢以及地位。
在這種情況下，老百姓生活並沒有太多改觀，而閹黨卻越來越有錢，國家被慢慢掏空，以至於國庫空虛。
誤區二，魏忠賢提拔了大量的能人，屢次擊敗後金。
這個問題，也是一個類似於偷換概念的問題，很多人認為袁崇煥等人為魏忠賢修築生祠，想當然的認為，袁崇煥是魏忠賢提拔的。這種情況，也存在很多邏輯上的問題。
因為，培養袁崇煥的人物是孫承宗，真正提拔袁崇煥的人是崇禎。而孫承宗則是徹頭徹尾的東林黨人。
孫承宗的身份很特殊，他是朱由校的老師，朱由校當了皇帝之後，他成了朱由校最信任的人之一，這時候的朝廷是東林黨人的天下。從天啓二年，一直到天啓五年，孫承宗用了四年時間，經營着遼東廣闊土地，提拔祖大壽，袁崇煥，滿桂等名將，雖然這時候這些名將還沒有表現出國家棟梁的風範，但正是因為孫承宗的苦心經營，才有了後來的一系列勝仗。
而當孫承宗在苦心經營遼東的時候，魏忠賢正忙着和東林黨鬥。從天啓元年一直到天啓四年，魏忠賢才擊敗東林黨，權傾朝野。而僅過了一年，孫承宗就被迫辭官。可見，魏忠賢除了忙着整人，對於遼東局勢並無太多貢獻。而當袁崇煥等人大放異彩之時，正是魏忠賢倒台之後。
很多人覺得，魏忠賢不死，明王朝會更好，實際上，如果沒有魏忠賢的折騰，明王朝才會持續時間更長。因此，無論現在有多少為魏忠賢洗白的觀點，都無法真正為魏忠賢洗白。