導讀：公元228年2月，諸葛亮出兵北伐，時任督前部、領丞相司馬、涼州刺史魏延提出子午谷之計，但是諸葛亮卻並未採納，在取得了初期的勝利之後，馬謖街亭大敗，終致功歸一簣。而由此，魏延之謀似乎也成為了貶低丞相的依據，若是，如果之風更是甚囂其上。那麼諸葛亮為何不用魏延的子午谷奇謀呢？
228年三國 間的關係
三國間的相互關係
223年，劉備為報關羽之仇，奪取荊州，引領大軍伐吳。卻在夷陵之戰中大敗而回，不久在白帝城逝世。
而丞相諸葛亮則迅速調整戰略，與吳國再次聯合，兩國也進入相對穩固的同盟期。而一致對魏的策略之下，蜀國在實力大減之下得以南征和經營漢中，國力也稍有恢復。
而吳國與魏國也在合肥發生了數次的攻防戰爭，但是卻併為出現實力上的明顯變化。
另一方面，蜀國與魏國之間則由於劉備、關羽、張飛等人的去世，以至於本就佔據了北方地區的曹魏，對於蜀漢甚是輕視。這一點從諸葛亮在227年3月發表《出師表》宣稱北伐，而至其真正北伐的228年春，接近一年時間裏，魏國卻毫無動作，雖然有魏明帝曹叡想先發制人的想法，但臣下皆以“勞師動眾”為由反對，繼續一貫的防守策略。
漢中到關中的五條古道
三國時期漢中至關中，大約有5條古道，由西往東以次為：祁山道、陳倉道、褒斜道（也稱斜谷道）、儻駱道（也稱駱穀道）、子午道。
祁山道，諸葛亮在第一次北伐中最終選擇的便是此條道路。這條道路的好處便是道路寬廣，適合大軍通行，而魏國則無法實現大軍的駐紮。而這也是為何諸葛亮在第一次北伐失敗後的第三次、第四次北伐時依舊選擇此道的原因。
陳倉道，從散關到陳倉城一線。而曹真為何會提前修築陳倉城，我們不得而知。但也正是在陳倉守將郝昭，以千餘兵力便成功抵擋數萬蜀軍，這也是諸葛亮第二次北伐失敗的重要原因。
褒斜道（斜谷道），從漢中出口則在郿縣。諸葛亮第一次北伐，便是以趙雲為疑兵之道，但是此條線路，曹真駐守。趙雲在敗退之時，也曾經火燒棧道。
儻駱道，出口是長安西面。據説乃是劉備開通，雖然距離長安最近，但是道路險阻眾多，難以通行。
子午道，劉邦入漢中走的便是子午道，而為了麻痹項羽他還燒燬了一段。後世中恆温伐秦、劉裕北伐也都曾走此道，闖王高迎祥也都意圖從子午谷偷襲長安。
魏延劇照（來自新《三國演義》）
第一次北伐，子午谷奇謀存在與否的疑問？
要確定為什麼不實施魏延的“子午谷奇謀”，那必須要 先看其是否真實存在。
關於魏延子午谷奇謀的記載出自：
>《三國志魏延傳》：延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。
《三國志·魏延傳》裴松之注引《魏略》：夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與羣下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。
我們能從這些文獻資料中，可見的的歷史記載是：魏延身為大將，每一次北伐都會提出“子午谷奇謀”。有意思的是《魏略》，這樣一本魏國史書，反而是其中記載最為清楚的，至於《三國志·魏延傳》反而模稜兩可。不免讓人懷疑子午谷奇謀其是否真的存在。
諸葛亮劇照
如果真的存在，子午谷奇謀是否可行？
子午谷奇謀，奇嗎？從後世的諸多戰事來看，它並不奇特。而從現實條件來看，它也是困難重重的。
按照《三國志·魏延傳》援引的《魏略》中指出，魏延“不過十日可到長安”，但是子午道長度達1000裏，以5000精兵，在狹窄的棧道實則並不輕鬆；第二個，夏侯駙馬真的會被魏延嚇得“棄城而逃”？這裏我們要承認的是夏侯駙馬確實是紈絝子弟，但是以長安的地位，魏延想以5000（亦或者1萬）兵卒，輕而易舉的奪取，顯然也是難上加難的。
第三點，便是如果按照魏延計劃的諸葛亮出斜谷道以此來接應，那麼諸葛亮能不能“尚二十許日”，打破曹真部在郿縣的防守，與之會合，實則是未知之數。如果不能，等待魏延的是全軍覆沒。
趙雲劇照
第四點，如果前面的三點，諸葛亮與魏延大軍實現了戰略目標，成功的佔領了長安，後續需要的則是要控制關中平原的入口——潼關。而潼關與長安所距100多里，關鍵是作為兵家必爭之地，曹魏必然傾巢出動。由此，綜合來看，顯然子午谷奇謀，困難重重。
諸葛亮為何會以趙雲為疑兵，出褒斜道，他則選擇祁山道呢？
一則，曹魏方西北統治並不穩固，無法實現大規模駐軍。二則還有諸羌在側，可以藉助他們的力量。《郭淮傳》：又破隴西名羌唐蹄於枹罕，三國志後主傳也有記錄聯合西北諸族。
事實上，在第一次北伐初始階段，效果也是十分明顯的。諸葛亮出隴西，儼然像是真正的“奇謀”，而雍州5郡：天水、廣魏、安定、南安、隴西中，天水、南安、安定太守棄城而逃，三郡投降，廣魏郡沒有抵抗記錄，只有隴西郡在太守遊楚的帶領下拼命抵抗。而也就在魏明帝親臨長安之後，諸葛亮事實上已經控制了天水郡大部分地區，而關隴古道自然而然的便成為了焦點。
雍州地圖
而諸葛亮此時便派遣了馬謖駐守街亭，高翔屯駐列柳城。後面的過程人盡皆知，馬謖違法諸葛亮命令，駐軍山上，卻被張郃斷絕水源，最終大敗而歸。
>而此時《三國志諸葛亮傳》裴注引《袁子正書》“亮之在街亭也,前軍大破,亮屯去數里,不救;官兵相接,又徐行,此其勇也。”
也就是説，諸葛亮並沒有救援。而在第一次北伐後，諸葛亮上表：“臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，此皆......”
張郃劇照
此處基本上可以確定的便是諸葛亮當時並未救援。因此此次北伐的失敗，他事實上也有不可推卸的責任。
而對於諸葛亮的用兵，作為同僚更是《三國志》的作者陳壽，如此評價“蓋應變將略，非其所長歟！”他認為諸葛亮本人並不善於將兵。
也正是以此，有人也將這一切與子午谷奇謀構成了完整的“證據鏈”，諸葛亮不肯弄險，用兵不善。而作為弱小的一方，諸葛亮以弱伐強，以一州之地伐魏國本就是當時最大的弄險。
而到底是何種原因導致諸葛亮不用魏延的子午谷奇謀呢？
有人以魏延之時劉備提拔上來的宿將，更是不願被諸葛亮直接管轄，來推測諸葛亮的不同意的用意。事實上以諸葛亮行軍的親力親為，頗為合理，也符合諸葛亮的風格。
而這個原因其實也只是其表，而真正的其裏乃是諸葛亮誅殺魏延的計謀，陳壽有語“魏延不北降魏而南還，乃是要除殺楊儀等，本意如此，不便背叛”，這裏有陳壽為魏延擊鼓鳴冤之意。但是從魏延被殺後，蜀漢朝廷卻無波瀾便可見原因所在。
那便是二人之間的地位。諸葛亮是丞相，是政治家，而魏延則是武將。
作為蜀國支柱，諸葛亮必須謹小慎微，更要考慮方方面面的問題。而這種謹小慎微，甚至是可以允許失敗，能夠接受小規模失敗，他做的冒險是以弱攻強，更是《隆中對》中的以待天時，以攻代守，而這些也才是諸葛亮第一次時便選擇最為平穩的祁山道，拒絕魏延的子午谷奇謀的原因所在。而後面不選擇“子午谷奇謀”也是如此。
參考資料：《三國志·諸葛亮傳》裴注引《袁子正書》
《三國志·郭淮傳》