我認為不能説大學排名水，只是排名依據不同，看排名主要要看排名依據，而不只是一個結果。
個人意見：
1. 上海交大 ARWU 世界大學學術排名過多地注重了論文、諾貝爾獎和尖端科技，但是有一些學科不太容易用論文等來衡量，比如人文社科以及數學等。ARWU 最新數學排名中會出現蘭州大學高於一堆世界名校的情況。有人説這是過多關注論文，缺乏同行評審的結果，增加同行評審的話不會出現這種狀況，單純用論文發表引用之類的指標來衡量不妥。很多人批判 ARWU。
(知乎日報注：下文部分括號內容為編輯翻譯)
2. 反觀 QS，又過度依賴於同行評審，40% 的 Academic peer review(學術互評)以及 10% 的 Employer reputation(僱主評價)就佔去了 50% 的評分，而Citations per faculty (教職員引文量)佔 20% 。這時候又有人批判説，過多的依賴於同行評審的問卷，太主觀了，要看客觀的論文引用量數字。至於國際比例和師生比對於做研究的不重要，對於本科生還是很重要的。另外在 QS 排名中 UCB 排名很靠後，但如果詳細看指標 Academic peer review 和 Employer reputation，UCB 都是接近滿分，但是其他指標太低，造成 QS 排名中 UCB 很低。個人覺得可能是公立大學的某些資源不足。但是 UCB 的 Research 絕對是一流。於是也有很多人批判 QS。最後吐槽一下，不知道這 Academic peer review 怎麼能算成這樣的，絲毫沒有區分度，Normalisation 以及問卷等等可能做的極其差。
3. Times 排名中 30% 的分給了 Teaching - the learning environment(教學與學生)，而對於研究型大學，很多對 Teaching 並不是很重視。同時 Teaching 本身就太難衡量了，對於本科生還好，但對於研究型和博士生的評分意義就不大。Times 另一排名的 Reputation 排名 50% 給了 Research reputation ，50% 給了 Teaching reputation 。個人覺得 Times 過多注重了教學。所以做研究多的學校又很批判 Times 。
其他還有很多排名，中東土豪的世界大學排名，台灣的世界大學排名，荷蘭萊頓大學的世界大學排名，西班牙的排名，US News 的世界大學排名(US News 的專業排名更是跟 QS 比都差了好幾條街，完全看不下去，很多領域亞洲統治世界了)。
總體感覺沒有任何一個排名是完美的，仁者見仁，找到自己喜歡的適合自己的大學就好啦。