近日，上海某初中名校因拒不執行國家“雙減”政策遭學生家長舉報——第一學校違規進行了“月考”，第二學校違規將學生分成了“階梯班”。
隨後，舉報家長又發表一封《我的幾點看法——致2021級建西預備班全體學生家長》的萬言書，質疑“是誰給了學校拒不執行雙減政策的底氣？”説自己的做法就是為了孩子健康成長，旨在督促學校要依法依規辦學。
但隨後，也有一位家長寫了一篇《震驚憤怒，以你為恥！》的長文，反駁該家長的觀點。
該長文中質疑説：“”你口口聲聲的為了孩子，卻是在大部分家長和老師的心上捅刀撒鹽，你的執念，對其他家 長何嘗又不是另外一種傷害！
你的一番言論，何嘗不是在影響我們孩子的前途，命運！如果今後學校正如你願，一切都是“快樂教育”，無作業無考試，大家一起躺平，我們其他幾千人家長的孩子，你又如何對得起？你竟然還好意思質問趙校長，你有自己有反省過，你做的這一切，才是真正的過分嗎？”
同時，該家長也對舉報家長舉報的一些“事實”進行了反駁。
而富有戲劇性的是，二者的依據都是“雙減”規定。
比如關於“階梯班”。該家長援引上海市雙減細則第十一條中的説法：學校要“對學習有困難的學生進行補習輔導，對學有餘力的學生拓展學習空間。”因此，“階梯班”不過是一種因材施教、分層輔導，不是分重點班和差班。
而對於“月考”，該家長説，那其實不過是正常的單元練習。
不得不説，這兩位家長説得都有道理。
世上沒有兩片相同的樹葉，更沒有兩個完全相同的孩子。人跑得有快有慢，跳得有高有低，學習也一樣。即便不分快慢班，同一個班的孩子接受能力也是快慢各有不同，這是一個毋庸置疑的客觀事實。正視孩子差異性是教育的立足點，因此，才有因材施教的説法，才有了分層作業措施，才有了“不放棄一個孩子”的要求。
而對於單元練習和檢測，這也是教學的必要手段，唯有通過單元檢測，才能瞭解學生的單元學習情況，及時查缺補漏，不為後續學習留下後遺症。
因此，“雙減”之下，我們反對以任何理由對學生進行人為分快慢班的做法，和以排名、人為將學生分等級的過頻、過度、過分的“月考”和“統考”，但與此同時，也不能把教育想象成“理想國”——所有的孩子都能“齊步走”。唯物辯證的教育應當在承認孩子客觀差異的前提下，如何找到因材施教，讓所有孩子都得到最快、最好發展的平衡點，這才是我們“雙減"的目標，也是我們教育的終極追求。
（作者：李玉柱，本文為 平湖一柱原創作品，歡迎指導，轉載或引用請註明作者和出處，違者必究。）