在封建社會中，按照常理來説，只有開國皇帝的廟號才是“祖”，其餘的皇帝，無論功勞多大，都只能稱“宗”。這就是所謂的“開疆擴土謂之祖，守土建業謂之宗”。比如説唐朝，儘管李世民貢獻很大，打下了大半的天下，但因為開國皇帝是李淵，所以他只能被稱為唐太宗，李淵則是唐高宗。
然而，在大一統的封建王朝之中，也有兩個例外。一是元朝，成吉思汗的廟號是太祖，忽必烈的廟號是世祖。這樣還能解釋過去，畢竟成吉思汗締造了蒙古帝國，而忽必烈是元朝的建立者，捨棄誰都不合適。但是，清朝有三個皇帝，廟號皆稱祖，反倒是它的開國之君皇太極的廟號卻是“太宗”。
第一個是努爾哈赤，廟號是清太祖。努爾哈赤當然是一個猛人，他讓小小的建州女真，一躍成為明朝的心腹大患。但是，努爾哈赤自始至終，都只是女真的大汗，並沒有稱過帝。他建立的，只是後金政權，割據一方。
由於努爾哈赤的卓越貢獻以及他在女真人心目中的崇高威望，在皇太極登基之後，追尊他為皇帝，並以廟號“太祖”相稱，還是不為過的。然而，吃虧就吃虧在皇太極本人身上，是他建立了清朝，並且仿效漢朝制度，完備法律，讓女真從矇昧中走出來，進入了更為廣闊的天地。可他駕崩之後，廟號卻只是太宗。
千萬不要小看祖和宗之間的區別，在當時人的心中是無比重要的。就比如説祭祀來説，各個皇帝的靈位放在一起，總有放不下的時候，那麼按照禮法就會“親盡而祧”。這個“祧”就是將與當時皇帝血緣最遠的那位老祖宗的靈位請出去放在側殿。但又有規矩是開國皇帝是“萬世不祧之君”，所以一般第二個皇帝才是最先被請出去的。
也許有人覺得這無所謂，可當時的人，幾乎沒有無神論者，特別是皇帝，個個迷信，死後的哀榮對他們也很重要。更何況，這只是一個小小的例子，還有很多方面，體現了“祖”和“宗”存在巨大的區別。
清太宗皇太極為什麼就這麼倒黴呢，如果當時的女真人認為他的貢獻比清太祖努爾哈赤少，起碼也可以按照元朝的先例，將兩人同時稱祖啊。
史書上沒有解釋，小珏認為還是因為皇太極在當時的被低估了。努爾哈赤建立後金，勞苦功高顯而易見，皇太極改後金為清，實際上是從少數民族的政權方式轉變為中原王朝的帝制，這在當時來看，意義沒有多麼重大。更為關鍵的是，皇太極死得太不是時候了，他雖然打得明朝奄奄一息，但就是沒有叩開明朝大門。看起來，他在父親的基礎上並沒有取得全功。
其實，不光是當時，就是現在的人，對皇太極也低估了，其實他才是明末清初的那個破局之人。他以高超的政治手腕，從弱小的四貝勒，變為君臨天下的皇帝；以卓越的政治智慧，優待保護漢人，從而減少了進攻明朝的阻力；他更是以高人一等的戰略眼光，搶先征服朝鮮和漠南蒙古，將明朝孤立起來。他的政治水平，不僅遠高於崇禎，也高於他的父親努爾哈赤，弟弟多爾袞，更不用説順治了。
然而，他卻死在清軍入關的前一年，讓兒子順治成為了問鼎中原之主。雖然順治在當時不過六、七歲的孩子，清軍的節節勝利實際上與他沒有半毛錢的關係，但在當時人看來，這就是天命所歸，當然應該將功勞記在他的身上。
也就是如此，順治雖然在位時間並不長，親政時間更短，也不是開國皇帝，卻也以開疆拓土的功勞獲得了“世祖”的廟號。這倒也還説得過去，但順治的兒子清聖祖康熙的廟號就太勉強了。
康熙無疑是一位優秀的皇帝，無論是在文治武功上，都取得了非凡的成就，這點不必多説。但他的功勞，並非絕無僅有，唐太宗、漢宣帝甚至連唐高宗，都不見得比他差。只不過在他駕崩後，雍正説了一大堆誇獎老爹的話後，直接拍板：朕意宜崇祖號，方符豐功。
説實在的，誰都知道康熙稱“祖”很牽強，恐怕他自己在世時也不敢如此。但做出決定的是雍正，這位皇帝的脾氣，大家都是知道的。所以，雍正決定之後，無人置喙，清朝“一祖三宗”的格局就這麼確定了。