康熙最牽掛的孫子，深受雍正重用，為何卻被乾隆囚禁至死
康熙晚年的時候，諸位皇子為了爭奪皇位，不惜手足相殘，這也給康熙帶來很大的困擾。最終皇四子胤禛勝出，成為大清朝下一任主人。在康熙臨終時，還交代了雍正不少事，其中提到一個人物，體現出康熙的用心良苦。
其實對於康熙臨終之時的遺言，在我國的史書中記載不多，因此很多人都推斷，雍正可能是篡位。然而在朝鮮的史書中，對當時的情形卻記載得很清楚，正所謂“旁觀者清”，因此朝鮮的史書，為我們提供了很高的參考價值。
在明清時期，朝鮮一直與我國來往親密，也多次派遣使者到我國常住，因此我國很多歷史，都是在他們的見證下誕生的。《朝鮮李朝實錄》就是他們的國史，裏面也記錄了很多我國的歷史，就比如康熙臨終期間發生的事情。
康熙六十一年，皇帝在暢春園養病，根據《朝鮮李朝實錄》記載，當時康熙曾留下遺言：“第四子雍親王胤禛最賢，我死後立為嗣皇。”由此可以證明，雍正繼位是名正言順，有朝鮮使臣在一旁見證，他並非是篡位。
除了交代儲君這件最重要的事外，康熙還特別提到一個人，原話是：“廢太子第二子朕所鍾愛，其特封為親王”這句話很明確了，這個人就是廢太子胤礽的第二子，叫做弘皙。弘皙生母是胤礽的側福晉，然而嫡福晉無子嗣，加上弘皙的同母哥哥早逝，所以他就算是胤礽的長子，也就是康熙的皇長孫。
康熙特地在臨終之時，交代雍正這件事，可見弘皙是康熙最牽掛的孫子。他為什麼如此牽掛這個孫兒呢？
原來弘皙從小就深受祖父喜歡，將他領到宮中養育，所以不僅是弘曆有此殊榮。況且從史料來看，康熙喜愛弘皙是勝過弘曆的。
首先弘皙是胤礽的兒子，胤礽又是康熙最喜愛的兒子，所以子憑父貴。再者弘皙是名正言順的皇長孫，這一特殊身份也為他加分。最後弘皙本身就十分優秀，所以當時康熙一心想傳位給胤礽，將來再由胤礽傳位於弘皙。
可惜胤礽最終卻自毀前程，甚至還斷送了兒子的前程。當初康熙廢太子的時候，也因為弘皙的關係，遲遲做不了決定，史書記載：“允礽之子弘皙頗賢，難於廢立允礽。”可見因為弘皙的賢能，康熙實在不知如何處置胤礽，後來他想到明朝朱元璋的前車之鑑，便不敢直接傳位給孫子，這才下定決心廢掉胤礽。
康熙廢掉胤礽，就等於宣告弘皙失去繼位的資格，或許出於對孫子的虧欠，康熙才會在臨終之際，對他如此放不下。康熙囑咐雍正善待弘皙，也是出於一個長輩，對於晚輩的關愛，希望雍正這個做叔叔的，能夠留侄兒一線生機。
交代完這些事後，康熙皇帝便去世了。雍正登基後，便遵守父親遺詔，冊立弘皙為多羅理郡王，他是康熙“弘”字輩的皇孫中，第一個被封“王”爵的。當時雍正已成年的皇子弘曆、弘晝，都沒有這樣的待遇，可見雍正對待侄兒還是不錯的。
弘皙一直深受雍正重用，不管是接見外國使臣，還是修編史書典籍，規定禮儀祭祀等，都放心交給弘皙去處理，弘皙也總是不負聖恩。在給鄂爾泰批覆奏摺時，雍正曾這樣評價弘皙：“皇子皆中庸之資，朕弟侄輩亦乏卓越之才，唯侄皙頗賢。”
不僅如此，弘皙在給雍正的奏摺中，還直接稱呼其為“皇父”，可見二人關係猶如親生父子。後來雍正皇帝的嫡妻烏拉那拉氏（孝敬憲皇后）病逝，雍正直接將主持祭祀大典的重任，交由弘皙完成，足見弘皙當時在雍正心中的地位。
看來康熙臨終時的用心良苦，確實為弘皙換來一份好前程，雍正也確實遵守父親的遺命，善待了侄兒。然而弘皙最後仍然不得善終，乾隆皇帝繼位後，他的好日子就到頭了。到底他犯了什麼錯，為何最終被乾隆囚禁至死？
眾所周知，乾隆一生最敬重的人，就是祖父康熙，他一生所學，都受到祖父的影響。甚至後來六下江南，都是在學祖父，他在位六十年便退位，也是為了不讓自己超越祖父。既然如此，乾隆為何還要處置弘皙，這可是他祖父曾經最牽掛的孫子。
只能説這一切都是弘皙自找的。乾隆四年，皇帝聽聞有宗室子弟仗着自己的身份，在外橫行霸道，為此他命令宗人府徹查。同年十月，宗人府上奏，説莊親王與弘皙、弘升、弘昌、弘皎等人結黨營私，往來詭秘，請奏乾隆分別予以懲處。
要知道，皇帝最忌諱的就是結黨營私，此事一出，乾隆必定要殺雞儆猴。最後乾隆將眾人爵位削除，其中弘皙革去親王爵位，准許在鄭家莊居住，但不許外出，也就相當於被軟禁起來了。
其實這一懲罰已經很輕了，只要弘皙表現好，有朝一日還是能放出來的，恢復爵位都很有可能。然而不久之後，有一從事邪術活動的巫師，在受審時供出弘皙，説他曾經向該巫師詢問過，皇上壽命如何，自己將來還能否升騰等問題。
乾隆一聽這還得了，於是斷定弘皙“心懷異志”，便派人徹查此事。最後發現弘皙竟然大膽到“仿照國制”，也就是私自在府中設立內務府下屬機構，直接冒犯了皇權。這樣一來，弘皙就由原來的從犯，直接變成了主犯。
最終乾隆下令，將弘皙囚禁於皇宮旁邊的景山東果園內，除宗籍，改名四十六（因為當時弘皙年齡四十六）。轟動一時的“弘皙案”，至此終於審理完畢。
乾隆七年，四十九歲的弘皙，於景山東果園內去世。直到乾隆四十三年，乾隆恢復允禩、允禟宗籍的時候，才將弘皙原名恢復，並重新收入宗籍。
（參考文獻《朝鮮李朝實錄》《清史稿》）