據瞭解，此前，張先生針對“小區未被劃入‘最近’小學”一事，向鄭州市有關部門進行了反映。該部門經調查後給他一份意見書。該意見書中稱，由於老城區規劃佈局不合理的原因，嵩山路以東、京廣路以西、建設路以南、隴海路以北這一大片區域僅有二七區外國語小學、幸福路小學和實驗小學三所區屬公辦小學，其中幸福路小學與實驗小學僅相距100米左右。2005年，實驗小學移交二七區管理後，二七區教育局根據義務教育“免試”、“相對就近入學”及“平等受教育”的原則，綜合考慮學校佈局特點、招生規模等因素，重新劃定了實驗小學及周邊相關小學的入學範圍，並延續至今。
二七區外國語小學劃片範圍為大學路以西、嵩山路以東、建設路以南、金水河以北的區域，如果將中苑名都小區劃到二七區外國語小學學區，則可能超出外國語小學容載量，外國語小學、幸福路小學和實驗小學的劃片範圍都不得不調整。
在法庭上，被告方二七區教育局方面認為，根據教育部的相關要求，“學校劃片招生、生源就近入學”是指根據區域內適齡學生人數、學校分佈、學校規模、交通狀況等因素，為每所義務教育學校科學劃定服務片區範圍，確保義務教育免試就近入學政策全覆蓋。而這一原則還要確保各學區之間優質教育資源大致均衡；片區或學區確定後，應在一段時間內保持相對穩定，重新劃分調整時，要慎重穩妥。
2011年中苑名都小區建成後，其劃片範圍就已經確定；加之區域內適齡學生人數、學校分佈、學校規模、交通狀況等因素，被告方認為中苑名都小區劃片到二七區外國語小學，不符合義務教育“免試”“相對就近入學”“平等受教育”的原則和教育部“片區或學區確定後，應在一段時間內保持相對穩定”的要求。
來源:大河報