最近正在看羅馬史，目前看到凱撒這部分。有點被古羅馬的軍力震撼到了。咱們經常津津樂道於中國歷史上的以少勝多的有名戰役，比如淝水之戰，赤壁之戰等等。
但是，那畢竟是中華五千年曆史長河上的精華，而古羅馬讓我震驚的是，從第二次布匿戰爭之後一直到凱撒的高盧戰爭，古羅馬軍隊真的可以用摧枯拉朽，所向披靡來形容。
不管是對迦太基，馬其頓，還是本都王國的多次會戰，還有後來龐培橫掃地中海，凱撒征服高盧日耳曼的多次戰役，幾乎每一次都是以少勝多。
羅馬軍隊大部分時候兵力都只有對手的幾分之一，很多時候甚至是2、3萬對戰十幾萬，但是照樣吊打，而且戰爭過程大多數時候都是羅馬沒什麼傷亡的情況下全殲對手。
而且馬略和凱撒都有幾萬全殲幾十萬蠻族的戰績，凱撒還
不只一次
。打個不恰當的比喻，古羅馬就像夢一征戰巴塞羅那奧運會，還沒發力，對手就倒下了。
古羅馬如果遇上同時代的中國對手，誰更強？
古羅馬應該與同時期的兩漢來比較。屋大維將古羅馬由共和制轉變為帝國制，但他們實際上依然是以奴隸制治理國家，直到古羅馬滅亡以後，歐洲才進入封建中世紀。
因此1.古羅馬在強盛時期採用的是僱傭軍制度，由於是奴隸制，無法全民皆兵，始終需要維持一支軍隊在國內維護羅馬貴族的統治，同樣的，古羅馬對外作戰的遠征軍首領帶軍隊回國奪權的例子並不少。
2.兩漢就不用我展開了，自個老家的事情。漢朝的皇帝是神化的，這也是古羅馬自屋大維以後的元首的目標。漢朝的將領忠誠度比古羅馬更高，平民對國家整體的認同感比古羅馬強。如果説古羅馬更重視單兵裝備素質和作戰的戰術；漢朝的統治者——皇帝更加重視將領的選拔，更加重視戰略。
3.綜上。
a，政治上，古羅馬的統治沒有漢朝穩定，古羅馬的遠征軍隊甚至經常發起政變內戰。
b，經濟上，古羅馬的奴隸制經濟從實力到潛力都不如漢朝的封建小農制。
c，外交上，拿雙方最典型的例子對比：漢朝有張騫和班超；古羅馬有埃及豔后的故事。區別在於，埃及豔后和安東尼甚至能反叛古羅馬，與屋大維展開內戰。
4.我的結論：
據美國人統計，全球至少有27億人在學習《孫子兵法》，《孫子兵法》比外國人的《戰爭論》早了2300年。《孫子兵法》的核心思想是，從戰略層面上論證軍事行動的大智慧，而非小陰謀小聰明。古羅馬對漢朝的優勢是單兵裝備素質高，也就是説“最下伐兵”古羅馬比漢朝擅長；但論國家的團結統一，論“伐謀”，論“伐交”，兩漢甩古羅馬十條街。