今日話題：痛恨毒跑道，但別傷及廢舊輪胎

　　前天，央視財經《經濟半小時》欄目揭露了更多有關毒跑道的內幕。其中最重要的一點是，記者發現很多小作坊在用廢舊輪胎製作塑膠跑道。輿論譁然：怪不得跑道有毒，原來材料是“工業廢料”。可是，問題真的出在這嗎?

　　要點速讀1廢舊輪胎的回收利用是好事。毒跑道的癥結並不出在這兒。2儘快給塑膠跑道制定國標、堵上漏洞，並思考塑膠跑道大躍進的必要性，才是當務之急。央視的報道，很容易讓人覺得“廢舊輪胎”本身不可接受

　　首先要給央視的調查報道點贊，這是“毒跑道”事件發酵至今，媒體的最大突破。從塑膠跑道原材料的提供商入手，這也是正確的路子，可以把整個毒跑道產業從製造到最後如何躲過監管進入校園，全部拎出來。

　　但有些問題交代不清楚，就會立錯靶子。如果我們假設，央視暗訪的這些小作坊生產的塑膠跑道原料一定是有毒的，那麼，這個毒到底來自哪呢?

　　是來自他們用廢舊輪胎、廢電纜作為材料這種方式，還是這些廢舊材料本身質量不達標?是黏合劑出了問題，還是其他製作工藝沒跟上?

　　在這些問題沒有答案之前，央視着重把廢舊輪胎形容為“黑色污染”，非常容易誘導觀眾和媒體把“廢舊輪胎”作為靶子，讓人以為“廢舊輪胎”是不可以回收利用的。所以“無良廠商竟用廢舊輪胎製造毒跑道”這一類標題非常容易和網友形成共鳴。

　　廢舊輪胎真的不能用來製造塑膠跑道嗎?

　　其實08年奧運會賽場的跑道，正是廢舊輪胎做的

　　説廢舊輪胎是“黑色污染”，這是沒有錯的。而且，國內的情況還要再嚴重一些，隨着汽車工業的發展，我國每年產生的廢舊輪胎在以10%的速度劇增，成了一種新的污染源。

　　但正因為廢舊輪胎隨意放置、不加處理極易造成二次污染，所以才要想辦法回收利用它們。用廢舊輪胎作為塑膠跑道的原材料，技術上已經非常成熟了。

　　2008年8月，北京奧運會鐵人三項比賽在昌平舉行。奧運會選手腳底下踩的跑道，就是由廢舊輪胎製造的。當然，由於國情特殊，我們也沒法拍着胸脯説奧運會跑道一定不是毒跑道。但這項技術確實是有的，並且得到了國際田徑聯合會(IAAF)技術委員會的認證。

　　08年奧運會其中一個比賽場館的跑道，就是採用了廢舊輪胎作為原料

　　最關鍵的是，這項技術還很便宜，據廠家介紹：“4箇舊輪胎粉碎成的膠粉，就可以做成面積1平方米厚度1釐米的橡膠跑道，每平方米不到200元人民幣。”

　　同時，央視為了讓自己的報道有説服力，還引用了相關法規：2009年，環境保護部、國家質檢總局等多部委就聯合發佈環境保護部第36號公告，明確將“廢舊輪胎及其切塊”列入《禁止進口固體廢物目錄》。

　　這看起來很唬人，但仔細一想，和“廢舊輪胎”的使用根本沒有關係。中國自己就是廢輪胎、廢橡膠生產大國，根本消化不了，所以才對進口有着嚴格的限制。

　　在毒跑道成為全國人民眾矢之的的情況下，廢舊輪胎被拖出來鞭屍，對循環經濟的發展很可能是一種打擊。中國體育市場越來越大，對塑膠跑道的需求也越來越多，但被國際田聯認證，被中國田協審定的生產廠商，只有十幾家。其餘企業，均採用無質量保障的作坊式運作模式。這種運作模式肯定問題多多，當然要反對，但癥結並不在於是否對廢舊輪胎加以利用。

　　毒跑道的真正問題是，誰都不知道什麼算毒跑道

　　説句難聽的，即使由正規廠商來製造塑膠跑道，即使不用廢舊輪胎作為原材料，你也不知道最終被生產出來的產品是不是毒跑道。因為這個行業本身就是一團漿糊。

　　針對塑膠跑道，2011年，國家標準委頒佈了兩個標準：《體育場地使用要求及檢驗方法第6部分：田徑場地》和《合成材料跑道面層》。雖然這兩個標準對有毒有害物質如苯、甲苯、二甲苯、鉛、鎘、鉻、汞等規定了限量，但卻漏了可能被添加的多環芳烴等有害物質，而且所謂“限量”，均屬於推薦標準，不具備強制性，可以執行，也可以不執行。

　　據某地教育局官員透露，在2015年之前，塑膠跑道的工程驗收從未包括任何有害毒物質的檢測，驗收內容僅為跑道厚度等內容。2015年，江蘇等地相繼曝出毒跑道事件後，各地才增加了對塑膠跑道揮發成分的抽檢。

　　所以，結果一定不樂觀。據廣東省標準化研究院於2015年12月提交的《聚氨酯塑膠場地揮發性有害物風險監測分析報告》顯示，在廣東進行的抽樣調查中，總體存在風險的塑膠場地比例高達25%。

　　在很多毒跑道的案例中，為什麼許多學生的表現是流鼻血、咳嗽和皮膚過敏呢?這和塑膠跑道釋放的TDI(甲苯二異氰酸酯)有很大關係。TDI被國家明確列入《劇毒化學品目錄》，它對眼睛、呼吸道和皮膚都有刺激。但因TDI是由塑膠跑道揮發出來的，不屬於材質檢測範圍(屬於環境空氣檢測)，而專家認為“在室外，這樣的空氣檢測涉及的因素多、困難大”，所以目前全國所有的塑膠跑道，都沒有進行TDI檢測，更無標準。與此相比，TDI在10種室內裝飾材料中的限量，早有嚴格的國家標準。只是因為塑膠跑道鋪設在室外，這項檢測就一直都沒有。

　　在我們查閲資料後，發現一個讓人悲哀的線索：在2003年舉行的第二屆中國學校體育科學大會上，一個叫做白文飛的老師在提交的一篇論文中宣稱：“塑膠體育場地中含有TDI這種有毒物質，應當儘快終止學校體育場地鋪設塑膠跑道的做法。”當時，北京市範伯元副市長作出的批示是：“請市教委速就塑膠跑道事組織專家論證，專家要權威，要有實測數據”。

　　10多年後，北京市教委再一次站在了台前。

　　根本之動搖：塑膠跑道一定是必須的嗎?

　　在塑膠跑道出現之前，國內校園裏大部分跑道都是渣土跑道。渣土跑道的缺點顯而易見：不美觀、容易造成運動損傷。從上個世紀90年代末期開始，塑膠跑道大面積進入校園，直到今天已經一發不可收拾。到2015年年底，江蘇農村中小學塑膠跑道覆蓋率已達到90%以上。甚至連一些不發達地區的中小學，也投身於塑膠跑道的建設中。

　　值得注意的是，這一趨勢和日韓相比，恰好是相反的。據韓國文化體育觀光部2015年的統計數據顯示，24.2%的韓國中小學使用的是聚氨酯塑膠跑道(2811所)，而有75.8%的學校使用了沙土跑道(8819所);在日本，使用沙土跑道的學校更多。

　　日本校園裏的沙土跑道

　　看起來灰不溜秋的沙土跑道，怎麼能和高大上的塑膠跑道比呢?這是很多人的直觀感受，但日韓主推沙土跑道的理由其實很簡單：1、沙土跑道無明顯劣勢;2、性價比高;3、純天然，無化學傷害的風險(尤其針對年幼的孩子)。

　　當然，日韓的情況不一定適用中國所有城市。比如北京，一起大風就塵土飛揚，到時候恐怕不僅上不了體育課，還會造成更大的環境污染。我們在國內毒跑道事件頻發的背景下，指出日韓普遍使用沙土跑道，不是要鼓勵“因噎廢食”，而是要強調，校園並非只有塑膠跑道這一種選擇，要因地制宜。比如，澳大利亞標準協會兒童操場器械委員會主席大衞·伊格就表示，由於澳洲光照強烈，以塑膠為材料的跑道在高温下，極有可能對幼兒皮膚造成燙傷，這也是澳大利亞學校普遍不設有塑膠跑道的原因。

　　所以，當務之急，除了儘快給塑膠跑道制定國標、堵上漏洞外，更要深度思考在每個城市的每個校園，都鋪設塑膠跑道，真的是必須嗎?

　　孩子的事，家長最上心，估計這次的毒跑道事件，怎麼也得有個説法，不會不了了之吧。