調查稱過半網友認為為“暴走團”限行是無原則遷就

調查稱過半網友認為為“暴走團”限行是無原則遷就

  原標題:過半網友認為為“暴走團”限行是一種無原則遷就

  近日,關於青島機動車是否該為暴走團讓道這事,在網上引發輿論關注。8月25日,青島市南交警對巫峽路採取臨時限行措施,方便當地“暴走團”健身。而僅過了三天,8月28日晚,交警部門又決定解除相關道路的臨時限行措施,“暴走團”需在人行道上鍛鍊,不能再佔用車行道。雖然事件暫告一段落,但是,近年來圍繞道路使用的類似爭議,卻頻頻掀起輿論熱潮。對此,你怎麼看?本期“京報調查”(新京報與清研智庫聯合推出)就此展開調查。

  ■ 旁邊評論

  為“暴走團”限行不可取

  臨沂“暴走團”車禍事件引發的輿論旋渦尚未過去,這些天,青島為“暴走團”限行一事再次讓“暴走團”站在了輿論的風口浪尖。

  “暴走團”身着統一服裝、呼喊同一口號,打着健身的旗號,屢屢霸佔機動車道,不僅擾民,而且違反道路交通法規。青島給“暴走團”限行,讓其健身,看起來很温情,但不知道其在這麼做的時候,有沒有考慮機動車的通行權利?給“暴走團”限行,本質是保障“暴走團”違規越線暴走的安全,而讓渡機動車司機的合法權利,是損合法權益而遷就違法行為。

  而且青島這麼做,是把“暴走團”往馬路上引,這個先例一開,以後麻煩會更大。

  根據本次調查,過半的受訪者認為,不能無原則遷就某些妨礙公共秩序的“健身”活動。青島隨後知錯就改,取消限行規定,也是對公眾糾偏訴求的呼應。

  總之,“暴走團”是為了鍛鍊身體,但鍛鍊身體無論如何也不能損害他人利益。解決這種路權和空間紛爭,相關部門應合理配置資源,擴建健身場地,而不是給道路限行。

  新京報評論員 李冰冰

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 671 字。

轉載請註明: 調查稱過半網友認為為“暴走團”限行是無原則遷就 - 楠木軒