張三的主張是否有法律依據？該案又帶來哪些警示呢？
釋法析理
首先，因張小三死亡時未滿十八週歲，屬於限制民事行為能力人，其父母應對其承擔監護責任。事發前，張小三獨自出門且其父母未詢問其去向，直到午飯時間未見回來才着急尋找，可見，兩原告（張三夫婦）明顯監護不當，導致其子溺水死亡，其應對該起事故承擔主要責任。
其次，事發魚塘在李四承包地上，由李四管理、使用。該魚塘距離張三居住的生活區不足百米，客觀上存在一定的安全隱患，雖然李四採取了對魚塘所在的承包地周圍進行圍網、在正門入口處放置“閒人免進”的標識牌等安全防護措施，也安裝了監控，但後期疏於對圍網的管理，事發時存在圍網有明顯的破損、監控無法正常使用等情況，未盡到必要的安全保障義務，對本案事故的發生存在一定過錯。
根據過錯承擔，最終李四一次性賠償張三夫婦死亡賠償金等共計15萬元。案件雖然得以解決，卻給張三家庭留下無法彌補的痛，李四也因此付出了不小的代價。
法官提醒
現在正值雨季，池塘、河流水量都明顯加大，增加了安全隱患，這給池塘等管理者及家長帶來不小的挑戰。為防患於未然，必須謹慎再謹慎。
一、池塘等管理者要加強防護。池塘、河流等的所有者、管理者要引以為戒，切勿存在僥倖心理；要加強管理，設置標識，做好安全防護措施並定期檢修；最好在自己管理範圍內安裝攝像頭並由專人進行管理和巡視，保證萬一發生危險能第一時間發現並作出反應。
二、家長要認真履行監護職責。暑假已至，學生們陸續放假，家長們也要打起精神來，加強對未成年子女的看管和安全教育，子女外出儘量陪同；引導孩子安全玩水，到正規的游泳館或遊樂場所活動、玩耍，陪孩子過一個平安、快樂的假期。