“媒體是人民的敵人！”美國總統唐納德·特朗普經常用這句話來侮辱美國媒體，例如《紐約時報》。乍一看，這似乎只是一種怨恨的表現：美國已兩極分化，新聞工作者們一直在努力使特朗普的任期成為一場災難，成為笑柄，而白宮主人也爭鋒相對、毫不保留地使用任何尖鋭的言辭。但最近一樁因《紐約時報》的報道而引發的醜聞，讓許多美國人懷疑，美國總統的這番話是否真的就只是輕率？
可以肯定的是，在美國國內動用軍隊是該國邁出的非比尋常的一步，但1807年通過的《叛亂法案》賦予了美國政府在危機局勢下這樣做的權力。這位參議員提醒，德懷特·艾森豪威爾總統、約翰·肯尼迪總統和小布什總統是如何使用這條法案的。因此，科頓堅信，不會因將軍隊部署到街頭平息暴亂而導致民主主義的死亡，相反，保護公民免受暴力是“憲法賦予政府的義務”。
該文章的編輯詹姆斯·班尼特起初為該報上觀點的多元化辯護，稱讀者代表不同觀點很重要。但一天後，迫於壓力，他辭職了。
科頓的這篇文章還是有誇大其詞的地方，比如標題為了吸引眼球運用了爆炸性的“動用軍隊鎮壓”的詞語，警察遭到“左翼極端主義組織，比如反法西斯運動”的襲擊，是未經證實的。坦率的説這篇文章一些言論是具有爭議性的，而科頓聲稱國家陷入無政府狀態，以及過度暴力的措辭聽起來十分奇怪。
也就是説，科頓代表着大多數美國人的觀點，但是《紐約時報》卻公開宣稱，這種觀點在其報紙頁面上不會有立足之地。美國人無權選擇代表自身利益的媒體，而這樣的媒體通過宣稱自己是真理的代言人將美國人民和他們投票選上去的政府官員拒之門外。
縱觀近年來，美國人必須承認他們的國家的政體擁有一個系統性的缺陷，即對異議者的不容忍是當代美國“自由主義氾濫”的國家特徵。這已經不是作派第一次批評保守派作家發表的文章了。大家是否還記得在2016年美國大選期間，《紐約時報》和幾乎整個美國媒體都認為唐納德·特朗普不是美國應該選擇的人。幾乎美國所有的州和地區媒體都發表社論，呼籲選民不要投票支持特朗普，但選民卻很直觀的作出了自己的選擇。
在全世界傳播其價值觀的美國媒體已經脱離了其本國民眾的現實需求。但是沒有人從中吸取教訓。在那之後，人們開始對特朗普關於“媒體是人民的敵人！”對這句話有了不同的看法。
（2020年6月9日，作者：彼得堡的肥天鵝）