“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

過去半個月,魏牌CEO李瑞峯對增程電動車的“怨氣”,已經從隔空喊話、拉投票、轉觀點,升級到了成為問界M5車主,來“實測”印證增程式電動車技術落後。

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

這場鬧劇的導火索,正是華為半個月前的夏季發佈會,在發佈會上,華為正式發佈了AITO品牌的第二款車型——問界M7,和問界M5一樣,問界M7同樣採用了增程式技術。在發佈會後的幾天,華為智能汽車解決方案BU CEO餘承東連續在微博發佈了多篇為問界M7造勢的長微博,其中還包括一篇聯動李想宣稱“增程模式是目前最適合的新能源車模式”的長微博。

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

讓人沒想到的是,餘承東的這些微博,沒有刺激到PHEV銷量第一的比亞迪,反而讓長城魏牌CEO李瑞峯直接破防。7月6日起,李瑞峯配圖“我想不通”正面開撕餘承東及增程式技術,並在隨後的幾天裏不斷髮微博、開投票、轉觀點,並在微博中加入了#增程混動到底落後嗎#、#智能DHT混聯技術是新能源出行最優解#等話題,質疑增程技術落後的同時,為自家智能DHT混動技術站台。

一直以來,企業高管在新品發佈期給自家產品站台助威已經是常事了,甚至違反廣告法的使用一些極限詞彙來誇大產品也都是“常規操作”了。與此同時,來自網友、友商、用户的不同觀點的激烈討論甚至指責也時常發生,但多數情況下,熱度退去便不會有人再進行討論,像李瑞峯這樣追着半個月不放的情況着實少見。

李瑞峯的“想不通”

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

在筆者看來,李瑞峯的“想不通”主要來自三個方面,第一是熱度,魏牌近期在市場中的熱度持續下降,自6月16日開始的“摩卡DHT-PHEV智行G318”活動,幾乎沒有主流媒體進行報道傳播,期間也未能給魏牌帶來足夠的熱度,倒是李瑞峯近期“怒懟”餘承東給魏牌帶來了些許熱度。

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌
“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

反觀AITO問界,在7月4日發佈會後熱度持續攀升。通過百度搜索指數可以看出,7月4日後,問界、AITO關鍵詞搜索指數遠超魏牌,“問界M7”在7月4日-7月6日的搜索指數則和魏牌完全不在一個數量級。即使在熱度爆炸退去後,最近7天,問界M7、問界、AITO等關鍵詞的搜索指數也要遠高於魏牌。

費時費力搞了一個月的重走318活動,還不如別人一場發佈會熱度高,李瑞峯的“想不通”可以理解。

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

第二是技術,魏牌曾標榜自家的智能DHT混聯技術是全球最好的新能源技術(李總,你家宣傳語也違反廣告法了),或許在李瑞峯眼裏,AITO問界和理想使用的串聯式增程技術,在先進程度、技術難度、精妙程度等方面均不及魏牌智能DHT技術,餘承東卻將這種“落後”技術“包裝”成最適合的新能源模式,這樣的炒作都沒人罵,李瑞峯真的“想不通”。

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

第三是銷量,問界M7發佈後2小時,便宣佈訂單數突破1萬台,72小時後,更是宣佈訂單突破6萬台。去年12月發佈的問界M5在今年完成產能爬坡後也實現了交付量的節節攀升,根據保監會的數據顯示,今年6月問界M5上險量為5,613台。

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

反觀魏牌,今年6月魏牌所有車型上險量為2,820台,僅為問界M5的一半。如果我們只看魏牌PHEV車型的銷量則更為殘酷,魏牌PHEV車型今年前6月銷量均徘徊在500台上下,今年6月魏牌PHEV車型上險量為476台,不足問界M5的1/10,更遠遠不及另一款增程電動車——理想ONE。

搭載“全球最好”新能源技術的魏牌PHEV車型,銷量卻遠遠落後於兩台使用“落後”技術的車型,也難怪李瑞峯“想不通”了。

一場鬧劇,到底誰在“大放厥詞”?

在7月6日李瑞峯開撕餘承東的微博中,李瑞峯寫到“再大的嘴,也不能大放厥詞”,那麼我們就來看看到底是誰在大放厥詞。

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

從技術層面看,增程式、本田i-MMD、日產e-Power、比亞迪DM-i、魏牌/雷神/鯤鵬DHT、均屬於串聯式混合動力系統,只不過i-MMD、DM-i增加了發動機直驅擋位,DHT則進一步增加了直驅擋位數量,進而衍生出了混聯式混合動力系統。

從結構角度看,沒有直驅擋位的增程式的確是技術結構最簡單的,對研發能力的要求也相對更低一些;多擋DHT確實是技術難度最高的,相應的對研發能力的要求也更高。

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

但在筆者看來,拋開體驗談技術領先性,沒有任何意義,也沒有任何必要。體驗不好,再先進的技術用户也不會買賬。信息時代下,用户獲取信息的方式很多,甄別信息的能力也很強,強行教育用户只會得到如近期“張小泉總經理説中國人切菜方式不對”的下場。

同時,增程和PHEV在應用層面也有區別,在筆者看來,PHEV更多立足於為燃油車引入電驅來降低油耗,是燃油車的體驗升級;增程則是立足於為電動車引入增程器來提升續航,是電動車的體驗升級。這兩者解決的問題並不相同,也沒有針鋒相對的必要。

“破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌

再者,無論是增程還是PHEV都只能着眼於當下,新能源汽車演進的最終方向仍然是純電動和燃料電池,增程和PHEV都是過渡技術而已。如果把燃料電池當做演進終點,筆者倒是認為比亞迪DM-i、本田i-MMD這種具備單擋直驅能力的技術更能謀定未來,在這套系統中,將發動機換成燃料電池反應堆、將油箱換成儲氫罐,一套燃料電池車系統雛形就形成了。

從這個角度看,筆者甚至認為餘承東對技術路線之爭的長微博已經寫的相當剋制了,反倒是李瑞峯不顧用户體驗、不顧技術起點之分,硬拿魏牌智能DHT和增程拼技術領先性,顯得有些“大放厥詞”了。

寫在最後:

回到本次爭論本身,兩條技術路線孰強孰弱其實並不能輕易的影響用户的決策,對於超過30萬元的大件商品,影響用户決策的絕不僅僅是技術,還有品牌、服務等多方面因素。打鐵還需自身硬,李瑞峯用魏牌PHEV不足問界M5十分之一的銷量,來試圖證明魏牌DHT更適合新能源車,其實是非常牽強的,對於網友和汽車行業從業者來説不過是一場鬧劇罷了,也未必能夠對魏牌的銷量帶來什麼積極影響。長城魏牌想要扭轉頹勢,走出低迷,還要多從用户體驗、品牌營銷等多方面進行思考,而不是沉溺於“老子天下第一”的自我催眠和自嗨。

最後,筆者還是希望李瑞峯能夠持續更新微博,畢竟我們習慣了傳統車企高管的片湯話、習慣了被公關部把控的“個人微博”,像李瑞峯這麼激進、這麼愛憎分明、個人色彩這麼濃郁的CEO在傳統車企裏已經很少見了。而且,作為汽車媒體從業者,我也非常期待李瑞峯的問界M5用車報告。

(圖/文 網通社 白雲鵬)

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 2498 字。

轉載請註明: “破防”的李瑞峯和尷尬的長城魏牌 - 楠木軒