李福強
“我以為老闆們是在追我”，法學出身的“80後”女幹部金英麗錯把老闆們的“圍獵”當成愛慕和追求，終被定性為受賄500萬元，將要面對十年的囚壁。本應有廣闊發展前景的年輕女幹部就這樣親手讓多年的努力歸零，着實令人嘆息。
是“追求”還是“圍獵”，這位年輕女幹部當真看不清嗎？法學專業出身的她，不可能不明白何為利用職務之便？法律上對為所謂的男友老闆，在爭取政府退税、避免行政處罰方面謀取利益是如何定性的，她應該心知肚明。無論是“揣着明白裝糊塗”，不願挑明老闆們的真正意圖，還是將權錢交易與權色交易的疊加，看成是男女戀情的昇華，其利用職務之便為他人謀取利益的事實，是狡辯不掉的。金英麗的淪陷，與其他貪腐案並無多大差異，只不過是“誘餌”不同、披了層“戀情”外衣罷了。
不難發現，幾乎所有迷路者， 都貪戀了“私香型”美酒四溢的味道。如果説第一次濕唇是因為沒禁得住誘惑、沒守住小節、沒耐住寂寞，那麼付出與回報之間歪曲的“性價比”則是沉醉不醒的“勸酒令”。有的認為“大付出就該有厚回報”，部分領導幹部特別是年輕幹部，一朝重權在握，公私不分、公私兩用，靠“無功不受祿”自我麻醉；有的認為“巧付出才能有硬回報”，精於照本宣科傳達傳達、指點江山調研調研、竭盡全力打造打造，不怕羣眾不滿意就怕領導不注意，滿身皆是形式主義和官僚主義的味道；有的認為“無付出也能有高回報”，苦事難事繞着走、好事美事搶着上，不沾光就等於吃虧、不風光就等於雪藏，除了“厚黑”這口，一切免談。如此“酒後駕駛”，於國於民有百害而無一利，貽誤戰機不説，也嚴重污染了一方的政治生態。
有多大付出就有多大回報，符合常理但在公權力這裏行不通。對公職人員來説，付出可能無限大，除了組織上給的，得到的只能是“零”。因為公權力姓“公”，一絲一毫都不能與“私”粘連，一分一釐都不能為“私”所用，一旦摻雜“私”的水分，傷害是海嘯般的。私自得到的一絲絲“温暖”，將是射向羣眾的把把冷箭，作為公職人員，當且應有“只問耕耘、不問收穫”的境界，如果有收穫，只能是人民的幸福感和獲得感。當官發財是兩條道，履行公權力根本就沒有公私兼顧、公私雙贏這麼一説，如果有雙贏，只能是羣眾給予的“老黃牛”“拓荒牛”“孺子牛”般地認可。
種樹者必培其根，種德者必養其心。對公職人員而言，淬鍊黨性是加強自律最好的辦法。根深則葉茂，本固則枝榮，黨性如同一棵大樹的根基，根系扎入的深度與廣度，決定了這棵樹可以長得多繁茂；黨性的強弱與否，也決定了人能走多遠。彭德懷每月“反省自查一遍”，嚴於要求自己；謝覺哉經常“跟自己打官司”，省察一言一行；陳毅“中夜常自省”，以便“改正再前行”……工作生活中，特別是有“有權不用、過期作廢”“權不夠錢來湊”“憑你的能力早該提了”“我就是衝你人好才與你交朋友的”等各種暖風吹耳時，更要恪守初心、堅定信仰。金英麗在面對“語言賄賂”時就沒守住初心，錯把別人喜歡的背景當成了背影。
“拿着國家資源去搞行賄受賄、去搞權錢交易，這個賬總是要還的”。實踐一再證明，再有才華、再有能力、再有前景、再有功勞，“性價比”擺不正，觸碰了紅線、底線，都逃不出一切歸零的牢籠，廣大幹部當謹敬之、遵之、勉之、戒之。