今日話題：農村幼兒面臨無學可上 國家優惠政策成優勢家庭的碗中肉

　　農村幼兒面臨無學可上,國家優惠政策成優勢家庭的碗中肉,2010年開始，公共財政對學前教育的投入重視了起來。如今，兩個三年計劃馬上要結束。情況究竟如何呢?最近財新網報道了北大中國教育財政研究所相關課題組的一項成果，原來，2010年以來，中央及地方財政對學前教育投入，六年達近5000億，然而據估算，全國約1600萬幼兒沒有幼兒園可上，集中在農村。

　　要點速讀1好的公立幼兒園像海綿一般吸收了大量的資金，服務於數量較少的兒童。學者認為，現在的學前教育財政投入“以公立幼兒園為主、投入機構為主、投入硬件為主”。2然而，必須一再地強調這個事實——學前教育對於弱勢家庭的孩子極為有用，對他們的未來尤其關鍵。因此，他們急需補償教育。公立幼兒園受財政扶持多，而這些優勢資源很難青睞貧困弱勢家庭，反倒是優勢家庭的“碗中肉”

　　政府對學前教育的投入確實是飛昇，例如，中央財政在2010年前幾乎不涉及這個領域，而根據北大中國教育財政研究所學前教育財政課題組(以下簡稱為課題組)的估計，兩期三年計劃投入超過了900億元，且主要投入到中西部。地方財政的配套資金自然也少不了，才會有6年超過5000億這個數字。

　　然而，投入到中西部是一回事，是否照顧到貧困弱勢羣體又是另一回事了。財新報道中，學者用了三個“為主”來形容現在的學前教育財政投入，即“以公立幼兒園為主、投入機構為主、投入硬件為主”。好的公立幼兒園像海綿一般吸收了大量的資金，服務於數量較少的兒童。據課題組宋映泉博士的估算，以中央財政為例，2010年以來中央財政在學前教育投入約900億，90%投入公立幼兒園，95%投入園所而較少投入家庭和其他機構(比如社區、NGO)，76%投入園所硬件建設而較少投入與提高保教質量相關的軟件建設。但是，2010年以來，對入園兒童增量的主要貢獻來自於民辦幼兒園(約70%)。2013—2015年間，這一貢獻更為突出，有90%的增量是由民辦幼兒園提供。

　　搖號上公立幼兒園成為一些地方的景象

　　那麼，都是誰在上這些公立幼兒園呢?在一二線城市裏，好的公立幼兒園往往處於地段好的地方，還有些本身就是單位的福利幼兒園，自然，屬於不差錢家庭的孩子。而在經濟不太發達地區，也是如此。宋博士在一篇論文中，講述了自己在某西部省會城市調研所見：“在2010年以前沒有一所公辦幼兒園。2010年由於中央財政的投入, 該區改建1所公辦幼兒園, 6個班, 180個孩子的規模, 由於收費較低, 幼兒園保教質量和硬件質量都不錯, 於是家長們都想將孩子送到這個公辦幼兒園。教育局的方案是20%名額給關係户, 80%名額利用‘搖獎機’公平搖號。”

　　質量好得多、價格低得多，這樣的公立幼兒園，別説貧困弱勢家庭，就算普通家庭都很難爭取得到。

　　即使貧困弱勢家庭有幼兒園可上，水準也是堪憂，打工子弟的處境又要比待在農村的同齡人們差

　　普遍來説，鄉村的學前教育投入少，質量非常差。例如，北師大學者洪秀敏和馬羣在東中西部六省調研發現，城區和鎮區的投入和成效都大於鄉村。

　　然而，還有比鄉村幼兒園的質量更差勁的——打工子弟上的無證幼兒園。打工子弟跟隨父母來到城市，上得起的往往只有“黑幼兒園”。而根據前述課題組在2014年在西部五縣的調研，那裏的農村入園兒童在認知、語言、閲讀、體重等方面與縣城兒童都有着明顯的差距，但是，北京無證幼兒園的打工子弟又比不上他們。究其原因，恐怕和“黑幼兒園”承載着更多的幼兒，又擁有更少的資源脱不了關係。的確，在安全保障都成問題的打工子弟“黑幼兒園”，其它要求恐怕是奢望。

　　然而，必須一再地強調這個事實——學前教育對於弱勢家庭的孩子極為有用，對他們的未來尤其關鍵

　　來源：世界銀行《中國的兒童早期發展與教育：打破貧窮的代際傳遞與改善未來競爭力》

　　上圖是著名的“赫克曼曲線”，今日話題曾經介紹過。但是有必要鄭重其事地反覆介紹，讓更多國人認識它。赫克曼曾經獲得過諾貝爾經濟學獎。他認為，人從出生到五歲期間的培養和發展對成年後社會狀態產生極大影響，相比較於在人成年後再對其進行培訓，人力資本的早期投資也是最有效率和成本最低的。赫克曼運用了美國一項長達40年的追蹤項目的資料，把各種因素都換算成錢，來考慮投資回報，投資很好理解，就是教育成本，回報指的是追蹤項目中的實驗參加者為社會創造的税收等裨益與因犯罪率降低而挽回的社會損失之和，最後就有上面的曲線。

　　“赫克曼曲線”依據的是長達40年的“佩裏學前教育項目”，這個實驗追蹤了兩組來自低收入家庭的孩子，一路到40歲

　　倘若經濟學家的觀點還不夠的話，那麼，還有神經學家來揭秘其中奧妙。16位來自神經科學不同領域的傑出科學家參加聯合國兒童基金會組織的專項討論會後，輸出的報告認為，“在剛出生頭幾年的大腦中，神經元以每秒700—1000個的驚人速度建立着新連結。這些早期的神經突觸連接形成了神經可塑性的基礎，繼而會影響到孩子的身體和心理健康、終生的學習和適應變化能力，以及發展心理彈性的能力。這種科學證據突顯了關愛、健康、營養和刺激對所有兒童，尤其是處於逆境的兒童的重要性 。”而反面例子是，兒童大腦發育關鍵期，假如缺少了適當的教育刺激，對人生的影響是災難性的。

　　那麼，貧困弱勢家庭的孩子是什麼處境呢?他們本身得不到很好的營養和照顧，已經輸人一籌了，而在教育刺激上，也很難和自己忙於生計的父母有特別好的互動，受到合格的照料。

　　因此，在大談特談普惠性學前教育的時候，也別忘記對貧困弱勢兒童的補償教育，兩者需要並舉

　　現在各地都在大力地發展普惠性學前教育，有些地方側重於公辦，有的地方則拿錢補貼民辦。然而，公辦幼兒園不好讀，普惠性的民辦幼兒園，對於貧困弱勢家庭來説，也是吃不到的天鵝肉。這些幼兒園學費也很貴，是公辦的1.5倍左右。搜索各地的標準，在經濟好一點的地區，一兩千一個月，而在經濟欠發達地區也是五六百以上。換句話説，這些幼兒園可能對於一般收入家庭有用，是實惠的，能夠一定程度上緩解入園難，但是解決不了貧困弱勢家庭的問題。依然，一些孩子在色彩鮮豔的園區裏嬉戲玩耍，另一些孩子在“小黑屋”裏苦等媽媽。

　　另一方面，特別諷刺的是，幼兒教育或者説幼兒保育是需要的，但是過量的幼兒教育不僅僅是無效了，甚至是有害。國際教育成就評價協會曾經做了一個關於17個國家和地區的幼兒教育研究，在所有國家中，4歲時就進入以自由活動為主的幼兒園的兒童，與進入預先學習如算數、識字這樣的幼兒園的同齡人比，在7歲的時候語言文化成績要高得多。灌輸得太多，反而把孩子給搞混亂了。實際上就連現在條件一般的正規民營幼兒園，保育質量也不比示範園差太多。中國青年報刊發的報道《起跑線上“拼爹” 示範園難副盛名》來自北大中國教育財政研究所黃曉婷。現有體系把幼兒園劃分為從次到優的四個等級：三級園、二級園、一級園和示範園。家長們也擠破了頭去示範園。但是，“在控制了父母教育水平、家庭財產等兒童背景因素後，示範園即便和三級園相比，在認知、語言和健康體能方面的差異也都不再顯著。而在心理和藝術發展方面，示範園與三級園相比仍然有一定的優勢，但和一級園、二級園十分接近。”

　　因此，用公共財政去大力地建設豪華幼兒園或者條件優越的幼兒園是沒有必要的。相反，這些錢用來補貼貧困、弱勢羣體集中的幼兒園效果會更好。那些“天價”幼兒園的建設交給市場就好。而公共財政，應該對弱勢羣體有所補償。

　　英國“確保開始計劃”(sure start)的移動照看車，好的幼兒保育不是比拼園區的豪華

　　補償教育，在國際上是一個專門的概念，即針對困境兒童進行的，克服早年生活環境影響，幫助其減少日後課業、學習困難的教育措施。不管是美國、英國，還是巴西、智利、牙買加，都有相應的補償教育計劃。英國的叫做“確保開始計劃”(sure start)，始於1998年的布萊爾政府，而幼兒園只是其中一個組成部分，對父母的教育、對幼兒營養的支持都包括在內。2010年的官方回顧報告發現，接受該項目的兒童身心要比未接受者健康，並且，這些項目也讓這些家庭的母親得到了極大的幫助，生活滿意度要高得多。補償教育，不僅僅是對孩子的補償，何嘗不是對整個困境家庭的補償。

　　大力的財政投入是好事，説明對學前教育從幾乎不投入到重視起來。但是，學前教育既患寡更患不均。能夠改變一個弱勢家庭，甚至切斷代際貧困循環的補償教育實在是很迫切，也是把錢用在刀刃上。