齊魯晚報•齊魯壹點 記者 王坤
4月26日，在第21個世界知識產權日到來之際，泰安中院召開新聞發佈會，通報全市法院知識產權司法保護情況，發佈知識產權審判典型案例。
發佈會上，孫岱峯副院長通報了全市法院2016年—2020年知識產權司法保護有關情況，介紹了當前和今後一個時期全市法院知識產權審判的重點工作。發佈會上還發布了十起典型案例。
近年來，全市法院認真履行審判職責，大力推動審判體制機制改革，完善知識產權審判格局；不斷拓展溝通交流，加強全省中西部地區知識產權保護聯動，加強與行政機關溝通協作，完善知識產權司法保護多元化糾紛解決機制，為全市經濟社會發展提供了有力司法服務和保障。2016年—2020年，全市法院共受理各類知識產權案件1890件，審結1902件，相關案件被評為“全省法院2020年度優化營商環境十大典型案例”。
典型案例
【基本案情】原告是“徐福記及圖”註冊商標人，該商標為馳名商標。2012年7月18日，原告申請包裝袋（黑芝麻酥心糖）外觀設計專利，並取得外觀設計專利證書，現該外觀專利在保護期內。被告生產的黑芝麻酥心糖產品與原告黑芝麻酥心糖產品，在整體包裝、裝潢上高度近似。
【裁判結果】原告公司的黑芝麻酥心糖產品具有極高的市場知名度和客户美譽度，構成識別商品來源的顯著特徵，屬於有一定影響的商品包裝裝潢。被告作為同業競爭者的被告福冠公司對此理應知曉，亦應進行合理避讓，其擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的行為，構成不正當競爭，判決被告停止侵權並賠償原告47萬元。
【典型意義】知名商品特有的包裝裝潢經過權利人的宣傳和推廣，不斷提高市場知名度和影響力，因此，知名商品特有的包裝裝潢也逐漸成為區別商品或服務的顯著性標識。經營者若擅自使用他人知名商品特有的包裝裝潢，造成混淆和誤認，則可能侵犯他人的合法權益，構成不正當競爭。本案確立了判斷包裝裝潢侵權的裁判方法，即遞進審查法：判斷權利人的商品是否為知名商品→包裝裝潢是否具有獨特性→被控商品的包裝裝潢從文字、圖形、顏色、設計線條、比例搭配等組合是否相似→是否容易造成市場混淆。被告的行為明顯具有傍名牌、搭便車的故意，違反了誠實信用原則和公認的商業道德。
找記者、求報道、求幫助，各大應用市場下載“齊魯壹點”APP或搜索微信小程序“壹點情報站”，全省600多位主流媒體記者在線等你來報料！