大部分人印象中，印度軍隊雖然規模龐大，但戰鬥力並不強。其實印度軍隊戰鬥力弱是有一個歷史傳承因素。
印度獨立時間晚(1947年)，這個國家的獨立也不是靠槍桿子打出來的，而是用和平手段繼承大英帝國殖民印度次大陸時的部分疆域，因此，印度軍隊和印度這個國家一樣，沒有歷史傳承。印度軍隊也沒有經歷過大規模戰火的洗禮，缺乏對戰爭的認識，也沒有可以拿出來炫耀的成績，沒有歷史傳承也讓印度軍隊缺乏總結借鑑的樣板，於是，印度軍隊基本上照搬了大英帝國殖民印度次大陸時的軍隊作風。而大英帝國同意印度獨立時正是大英帝國國力衰竭時期，所以，印度軍隊也就養成了懶散的作風，因此，印度軍隊底子不好，缺乏尚武精神。
印度沒有經歷戰爭奪取政權的經歷，也讓印度社會保留下來了並不統一的價值觀，印度獨立時是由印度現在各邦自由選擇入夥的，因此，各邦都是原有的勢力集團主導，自制權力很大，印度政府不過是一個聯邦政府，印度有一個特點，中央聯邦政府權力弱，而地方邦政府比較強勢，這也阻礙了印度的發展。印度軍隊的底子是大英帝國殖民印度時的印度僱傭軍隊伍，基本都是各土邦的人員，1951年尼赫魯開始對軍隊進行了整頓和擴充，用贖買和武力的方式削弱各土邦的勢力，使印度軍隊相對統一起來，問題是時間短，又缺乏戰爭歷練，軍事指導思想、軍事理論、兵力構成、武器配置缺乏眼光，只能是參照英國的管理、蘇式武器裝備的配置來了一個軍隊與武器裝備配置的矛盾體，導致印度軍隊整體作戰理論和時代脱節，本身就限制了戰鬥力的生成。
印度軍隊缺乏一種傳幫帶的歷史傳統，獨立後印度的國力、軍事力量是處於亞洲一流的，這也讓印度由於缺乏軍事鬥爭的歷史而變得找不到北了，有點飄飄然，於是在上世紀六十年代初印度終於邁出了主動挑起邊境地區衝突的一步。這一仗對印度軍隊的發展太重要了，打贏了，印度軍隊就等於有歷史了，會影響到印度軍隊未來發展，打敗了，印度軍隊就會再次回到找不到北的囧境中去，因為印度的性格喜歡往臉上貼金，失敗的歷史它是不會拿出來總結經驗教訓的，印度軍隊就等於再次回到沒有歷史傳統的地步，這是印度另類的一面。結果，印度敗了，而且是敗得根本無從下手總結經驗教訓的地步，到現在，印度都沒有搞明白怎麼敗的，當時印度佔據絕對優勢，問題出在哪裏了，始終找不到根源。
印度軍隊現在依然是歷史處於空白格狀態，所以，印度總想書寫出濃墨重彩的一筆，可是，印度沒有這個機會了，為什麼?印度軍隊的作戰模式自成立至今，依然停留在數量建軍模式。作戰模式發展是有一個階段性的，例如:步兵模式、步坦協同模式、機械化作戰模式、信息化作戰模式(體系化、合成化)，信息化作戰模式是現在軍事強國正在深耕的作戰模式，印度屬於哪個?半步兵化、半機械化，信息化印度還沒有涉足，這是印度軍隊目前的水平。下面再説説印度軍人的故事:印度軍隊中繼承了印度社會的種姓制度，高種姓人處於軍隊管理層，印度士兵(包括低委任軍官)基本都是低種姓人羣，印度軍官對於大英帝國官兵地位不同繼承的非常好，印度軍官處處模仿英國軍官，説英式英語，吃飯用刀叉，而不是手抓，總之大英帝國軍官傲慢、享受那一套印度軍官都繼承下來，英國軍隊好的一面它不學英國的，照搬印度自己的等級觀念。印度軍人待遇高，士兵服役期滿都有退休金，但印度很多退役士兵拿到手的退休金少得可憐，並不像印度渲染的那樣衣食無憂。印度什麼事都是絕對兩極分化，軍隊也不例外，要麼特別好，要麼特別糟，沒有中間地帶，這是印度軍隊的特點，武器裝備也是如此，先進的有，二戰時期的武器裝備更多。
印度士兵文化都不高，當兵是很多印度人獲得鐵飯碗的唯一出路，印度軍隊沒有政治教育，它們依靠宗教信仰渲染思想工作，而且有數不清的教派信仰，軍隊裏也是採取“物以類聚、人以羣分”的辦法，你認真看看印度閲兵儀式就能發展不同，踢腿、擺臂高度不一樣。印度軍隊缺乏統一管理，戰區指揮官權力很大，大到他能給你挑起一場衝突的地步，這個很多人可能不相信，但就是這樣子的。印度軍隊很腐敗，它的軍官晉升不是靠本事，而是論資排輩。印度軍隊未必就受政府控制，比這個複雜的多，它要想獲得武器裝備，有辦法，政府也得想法設法給它，這次邊境衝突就是這樣子的。印度軍人戰鬥力如何?這個問題需要這樣判斷，印度軍隊説白了是“買命式”的，它們叫募兵制，就是招募，對於士兵而言就是“賣命”，目的是獲得好工作。印度軍人這點是傳承大英帝國殖民印度時期的傳統，大英帝國殖民印度時，招收很多印度士兵服役，採取僱傭兵制，所以，印度軍隊也是如此，雖然叫募兵制，説白了就是僱傭兵制，不同點在於，印度士兵服役是為了過得好點，所以士兵大戰都不會玩命，這點在歷次戰鬥中就有所體現，開戰後一旦情勢不對他們就喜歡跑，往回跑。