89個回答
jscz帕克之約 08-12 20:32
548贊
踩
如果有狗無故咬人，出於自衞打死打傷狗合情合理。本案中王先生的女朋友被咬，其一女朋友也是養狗人牽着小狗路過，大狗是看見小狗才上前，後來發生了咬人事件，當時在警方的調教下雙方答應自行協商。過了兩天王先生又去把人家狗殺了，這算怎麼回事兒？如果對賠償金額不滿完全可以再報警，如果是象有人説的協商時狗主人答應把狗送走而沒兑現承諾，那王先生也沒權利殺狗，何況他主觀上就是故意報復，否則怎麼會隨身攜帶殺狗的刀？
狗作為私人財產，主人有義務看管也有權利保護，發生咬人事件，排除被咬方挑逗原因，主人應該積極賠償道歉；如果咬人事件嚴重（不是指傷情）造成周圍環境恐慌，應該報警由警方來擊斃，以免羣眾出手造成更多傷害。就是説，對於有主狗，只有主人或執法者才有權處置。
本案屬於普通的狗咬人，並沒有造成對人的生命安全的影響，判決針對公民的財產是正確的。狗作為私人財產體現在價值上，很多人所謂的人不如狗的説法簡直可笑，狗就是狗，可以用金錢體現價值；人就是人，是不能用金錢來體現和衡量一個人的價值的，人是社會道德的承擔主體，而動物是社會道德中被關懷的客體，這裏面根本沒有可比性。一個有民事能力的成年人不管出於任何原因，去故意毀壞他人財產難道不應該受到法律的制裁麼？
250評論
遊子3163575810 05-03 00:41
59贊
踩
那件事發生在我家這邊，地方論壇吵炸了，原因很簡單，那條狗是大型犬，市區禁止養的狗，咬傷過幾個人，造成小區一個老保安摔骨折，狗主有後台就賠幾百塊，根本不管，頭天那條狗咬傷女子人，第二天狗主繼續出門遛狗，根本不管傷者事情，女子男朋友看到，帶人打了那條狗，馬上被抓起來，還不準保釋，家長探監也不準，物價局下屬馬上評估這條狗3.6萬，簡直就是胡扯，市場上三百到三萬都有賣的，我們這小地方四線城市，哪來什麼純種狗，何況公安局剛全城發通知，這種大型犬屬於禁養狗，可以作為無主狗打死，結果抓人的公安局長説那是通知，不是法律，不作數，創造了人不如狗的最新案例！
10評論
呼和浩特生活圈 頭條號本地資訊作者 08-06 22:08
1977贊
踩
為何沒追究狗主人的責任?
因為打死一條咬人的狗，王茹面臨着30天的刑事拘留，有被檢方批捕的可能。對此，部分網友質疑，陳妮家的狗咬人在先，警方處理有失偏頗。
上海律師丁金坤認為，狗咬人，狗主人也應該承擔連帶責任。“輕則承擔侵權責任，賠償損失，如果致人重傷或者死亡，則需承擔刑事責任。”
南京一名民警透露，由於當晚雙方已同意“自行協商解決”，因此警方可以不再追究養狗者責任，而以民事糾紛處理。
刑拘是否因狗的價值高?
在北京澤永律師事務所律師王永傑看來，如果事發當晚，王茹在狗咬人時出手自衞，即便將狗打傷甚至失手致死，仍可視為“緊急避險”，法律上無需承擔責任。而事情過後的殺傷，屬於“絕時殺傷”，已非緊急情況，仍然要承擔故意殺傷的法律責任。
《刑法》第二百七十五條規定，“故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”。
而依據《最高檢、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》，“故意毀壞公私財物”，造成公私財物損失五千元以上的，應予立案追訴。
能否認定“故意毀壞財物”?
王永傑律師：在本案中，儘管由於王茹的原因，造成了陳妮的財物損失，但主觀上，警方尚無法認定其涉嫌“故意毀壞公私財物罪”。
“從主觀上來看，無法確定其出手就是為了將狗打死，因此主觀故意這部分的認定上存疑。”王永傑表示，目前警方尚無證據表明，王茹對這條狗的價值有清晰認識。“把狗打死，肯定要承擔民事賠償責任，但是不一定構成犯罪。”
延長刑拘期限至30日意味什麼?
《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十九條規定，公安機關“對於流竄作案、多次作案、結夥作案的重大嫌疑分子，提請審查批准的時間可以延長至三十日”。而人民檢察院應當自接到公安機關提請批准逮捕書後的七日以內，作出批准逮捕或者不批准逮捕的決定。
王永傑律師表示，通常來説，針對社會危害性嚴重、案值巨大以及案情複雜的案例，公安機關會提請延長刑拘事件。而就該案來説，由於案值並不算大，社會影響也遠未到惡劣的地步，因此屬於“案情複雜”的類型。將刑事拘留事件延長至30日後，連雲港警方將有更多時間對案子進行調查。
王永傑建議，在這段時間內，王茹的辯護律師可向檢方提出立案監督，在王茹羈押期間，也可以提出羈押必要性審查。
遛狗不拴繩嚇倒老人 狗主人被判賠14萬
今年8月，成都龍泉驛法院判決了一起寵物致受傷的案件。案件起因為市民雷女士遛狗時未拴狗鏈，導致66歲的市民謝婆婆受驚，並最終摔倒入院。
法院判決認為，主人對這隻寵物狗沒有按規定使用犬繩牽領，作為飼養人，雷女士應承擔侵權責任。為此，法院認定雷女士承擔全責，賠償謝婆婆8.58萬元。加上已經支付的5萬多元治療費，雷女士為此要賠償14萬元左右。
中華人民共和國侵權責任法》第79條規定，“違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或管理人應承擔侵權責任”。
1155評論
素人影評 08-12 12:18
398贊
踩
我們經常會説：“狗咬了你，難道你還能回頭去咬狗嗎？”
這就話是説，不要跟別人計較。
今天我才聽説了還有“狗咬了你女友，你回頭打死狗的。”
1，首先，狗咬了該男子的女友，咬人肯定是不對的。這個狗主人應該負責人。
比如：承擔醫療費和部分的營養費也是應該的。
養狗的人有責任保證狗狗不要咬傷過往行人。特別是一些比較兇悍的狗，更是應該做好措施。
2，在整個事件中，我覺得“咬人”的狗反而是比較無辜的。雖然它咬傷了男子的女友，但其實咬人是狗的一種本性。
當有人企圖跟狗搶食物的時候，或者是當狗發現有陌生人靠近自己守衞的房間的時候，狗就會咬人。牙齒是狗的武器，咬人是狗的習性。
正常情況下，被狗咬了，打110都沒用的！
所以狗咬傷了男子女友應該算一個意外。因為這不是一條隨便咬人的瘋狗。
3，男子的應為不應該。
這跟“正當防衞致狗狗死亡”不一樣，狗已經咬了他女友，不是要咬他的時候，他在防衞的時候弄死狗的，那麼他的行為就是故意的。
不管在什麼情況下，狗咬傷了他女友，他生氣，氣憤，打狗幾下也是可以的。最應該的就是找到狗主人，合理的索賠。
打死狗的情況就有些過激，殘忍了。
被抓應該是因為損害了狗主人的財產，也在情理之中。
444評論
射手天然萌萌呆 08-31 09:22
210贊
踩
我家老太太80多了，有次在家門口廣場遛彎，被一隻金毛從後面撞倒但是狗沒咬人，大家應該知道這麼大歲數的老人心臟血壓都高，當時嚇的喘不過氣來，打電話給我只説了兩句被狗撞了就沒聲了，我當時也蒙了，不知道怎麼回事，下去的時候人已經送醫院了，説實話我確認事情之後第一個想法就是我要宰了那隻狗，然後再找它主人，但是當我看見那隻狗的時候説實話我真下不去手，我領養的流浪貓，我知道那感情，再加上狗主人一直都説自己錯了，是自己的責任，真的無法在強加給別人什麼了，畢竟沒有大問題，所以説養寵物的人首先你要知道動物畢竟是動物，你要清楚你是否能負責它帶來的後果，出去遛彎一定要拴好看好它，如果出事你不能推脱責任，這樣更容易激發事態嚴重，誰也不希望發生這種事情，只能説理智冷靜點，至於這案子個人覺得從哪方面來講都過於嚴重了，因為動物傷人你不能按照它的自身價值來衡量，假如東北虎要傷人還不能反抗掙扎啊，如果把它碰傷是不是家屬還要承擔賠償責任（當事人以進肚），法律真的好進行大幅修改了，漏洞太多，法官也要學會人性執法，人和動物最大的區別不就是人有思考判斷的能力嗎？
34評論
haiquan790128 08-13 22:18
660贊
踩
我覺得法律的精神沒有得到提現。 1狗咬人，甚至狗咬死人，都是民事案件。2反過來，人打狗，打死狗，根據狗的價值，可以判斷為是刑事案件。這裏有個隱藏邏輯，就狗與人來説，狗和人並不平等，而是狗比人的價值要大！
另外，人打死狗，這並不是孤立的案件，而是和前面有關聯的。尤其，你怎麼判斷在男子去找狗報仇的時候，狗沒有發動攻擊行為呢？
並且，這個案件要經過法院，公安機關，檢察院。一條狗的事件揪住不放，那麼證明我們公檢法有大量閒暇時間哦。為什麼我們在去這些機構辦事，報案，，經常被推三阻四，一拖再拖，理由警力不足？
最後，幾個疑問，咬人的大型狗，憑什麼發犬證？尤其咬人後還會准許養呢？狗的價值怎麼判斷出來的？對沒有準養證的高價值狗，公安機關打死的話，怎麼算？
總是，法律被混蛋曲解後，就是混蛋邏輯！
36評論
藍天白雲朱增先 09-15 10:00
31贊
踩
第一狗主人是有權有勢的人，以權力來扭曲法律。我的狗很貴，咬人可以賠錢但你無權l剝奪狗的命。我的狗比你人重要，狗沒有讓你人致命，只是受了點傷可以用錢來解決。這是狗主人的思維，把狗和人劃上了等號。第二狗咬了我，它就得死，今天咬我明天還不知道咬誰呢？如果是咬了小孩就完了，咬死人了，你狗主人還會來認嗎？狗咬人是狗主人沒有管理好，狗有證嗎？合法養的嗎？是政府部門養的特用功能狗嗎？都不是是一條土狗，只是你主人有錢有勢，人貴狗貴，一人得道雞犬升天。第三警察關人，這個警察無腦，本可以用調解解決最好，可你用了不該用的權力，狗是動物的道理都不知，狗再貴它還是狗不是人。狗貴只是它的主人認為貴，在大眾的眼中它永遠是隻流浪狗。狗是在主人家裏打死的嗎？打死狗時狗主人態度好嗎？墅外打死的主人不在場？動動腦孑吧。
26評論
無雲26340765 08-12 23:43
668贊
踩
我沒別的意思啊，只是想不明白，狗咬人人打狗是不是天經地義？如果狗咬人是民事，那人打狗是不是也應該是民事。有人會説這是殺狗不是打狗，但是按我的理解法律調整的是人和人的關係，而不是人和動物。人殺人肯定是刑事，但是人殺狗夠不夠刑事？哪怕是世上最後一條狗，沒有專門的法律保護它之前都不應追究刑責。這裏狗是私人財產，那好，之前之後打着拯救動物名義攔車的、砸狗肉店的、還有狗肉節上瞎胡鬧的就都應追究刑責，因為侵犯了他人財產，要救狗只能通過雙方自願採取贖買的交易方式。有人居然説抓得對，細思極恐，因為這等於默認了我們生活在一個人和狗平等的世界，那其它動物怎麼辦，我們餐桌上肉食的權利誰來保障？愛狗是愛狗人的權利，吃狗的同樣有他的權利（雖然我愛狗且不吃狗），我們在尊重其它動物之前是不是能學會尊重他人。狗能和其它動物比嗎？是的，狗是陪伴型動物，有些人把它當家人，這無可厚非，但既然是家人是不是應該為它所作所為負責，當你的家人對社會造成危害時，你是選擇袒護還是大義滅親？人之常情會選擇袒護，那我可以告訴你公理將離我們遠去。狗咬人，人殺狗，人伏法！呵呵！我們大可以這麼走下去，這篇文章大可以不讓它過
127評論
雨林18878454 08-13 18:13
81贊
踩
首先，打死別人的寵物狗確實該抓，狗兇咬人，但是你無權將其打死。如果確實該死，也應該由公職人員將其人道毀滅。我們是法制國家！你不能因為某些地方黑暗還很嚴重就忽略這一事實！我們要努力去創造去維持！第二，咬傷人，如果狗主人蠻橫無理，拒絕旅行責任，抓起來。如果很好的去負責，那就好辦。法制
77評論
春天的書 09-24 10:36
150贊
踩
這就是扯淡，在中國，這就是扯淡。古人説的好，打狗還得看主人。如果，奧巴馬訪華，被狗咬，保鏢把狗打死了，那個市長還不得下課。如果，王思聰的狗咬了人，人把狗打死，還不得去坐牢。如果，王思聰被別人的狗咬了，保鏢把狗打死，狗的主人還敢要起訴，嚇都嚇死了。如果，馬雲的狗咬了王思聰，那王健林與馬雲喝一杯就沒事了。如果，王思聰的狗咬了奧巴馬，那就夠王健林喝一壺的了。就是這麼回事。
10評論