□ 李曉亮
一個頗受關注的訴訟，終有了結果。“《慶餘年》超前點播被判違約，愛奇藝保留上訴權利”。
是否敗訴後，“超前點播”就能絕跡？或許很難。畢竟，連判決都承認：“模式本身並無不妥”。委婉“肯定”，對平台方自然是莫大鼓勵。
平台堅稱“為滿足用户日益多元的觀看需求”，且不忘“保留上訴權利”。也即，案子還沒完。從起訴、立案到宣判，“超前點播”已在幾大平台潛滋暗長大半年有餘。當下，熱播劇都會推出“付費點播”。
不要小看時間力量。想當初互聯網還是以“免費共享”為標誌的，而如今免費蛋糕已越切越小，終將消失。畢竟企業本質都是生意不是慈善，以免費培育市場，養肥再殺，又比如一家獨大，或寡頭壟斷後提價，都是常見商業法則。
免費資源越來越少，除了版權意識外，消費市場和商業模式的成熟才是主因。當初看書追劇聽歌刷視頻都無付費概念，而如今網上衝浪，非會員幾乎寸步難行。這也是推出超前點播的前提。
有了會員基數，才有更細分的超前觀賞付費訂閲市場。和國外類似平台會員打包費，無門檻通覽模式不同，國內則是分門別類，多重收費。會員本就三六九等，然後再變相廣告轟炸，逼你無限充值續費。最後還有單片付費和超前點播等着。
只是，願意為此較真，發起公益訴訟的，少之又少。乃至這次勝訴的當事人，也隨即表示“因隱私被侵犯，原告稱將不再使用愛奇藝”。其實，即便沒有當庭曝光觀影記錄“插曲”，此案是否就能鼓舞更多人加入維權隊伍？或也難如此樂觀。畢竟，對於普通人，這種公益性訴訟門檻和成本都過於高昂，而如實效不如預期，就更打擊積極性了。
愛奇藝 CEO 龔宇曾表示，“超前點播”模式非常成功，不排除未來將常態化。還表示，“2020年為緩解財務壓力，可能會提價。”如今，“星鑽會員”相比“黃金會員”，新會員價漲了1.4倍。
“買的永遠沒有賣的精”。一切似乎都沒變，訴訟改變的，或只是今後平台服務條款更長更繞更難懂而已。當然，想文字遊戲“繞暈”不懂法用户，也是白搭。如果服務不好，自會用腳投票，貨比三家。最怕就是平台抱團“比差”，誰吃相更難看誰發財，這種惡性示範，只會讓弱勢的用户一方更絕望。而監管執法，就是要杜絕這種極端情況發生。