魯迅所寫的《聰明人和傻子和奴才》與《野草》中其它文章不同，並非屬於晦澀難懂的文章，文章中的“聰明人”、“傻子”和“奴才”，個性鮮明，整篇文章以“奴才訴苦”為主線，為我們展現了來自“聰明人”和“傻子”無用的“救贖”。魯迅是在藉此暗示世人，拯救“奴才”的方式，既不是如“聰明人”一般在其痛苦時給予“圓滑”的言語安慰；亦非如“傻子”一般，雖是實幹家，但卻只顧破壞外在障礙，而不知需要打破的壁壘在奴才心裏。由此，實幹家“熱血”而“無用”的拯救，也被蒙上了“悲哀色彩”。
文中三人鮮明的個性讓人一眼就能看出“奴才”身上深入骨髓的“奴性”，身體對“苦”的感觸尚未消逝，但心靈早已不知“何謂痛苦”了。細細品味，《聰明人和傻子和奴才》這篇文章，讓人體會更深的，其實還是奴才“漆黑一片”的奴性。
在魯迅先生筆下，奴才的訴苦是自我安慰的“止痛藥”，聰明人的巧滑安撫是息事寧人的“麻醉劑”，自欺欺人之餘，盡顯卑怯與虛偽；傻子雖是實幹家，但卻不知身體的解放對心靈被禁錮的人沒有意義，於是傻子拯救失敗。
那麼何謂真正的拯救？從“心”開始，才能從新開始。
1、象徵手法下的三種國民性
魯迅的《聰明人和傻子和奴才》，文如其名，全文主要內容是“聰明人”，“傻子”和“奴才”對話下的場景轉換。而這三種人，實則象徵着三種國民性格。
“傻子”，無疑象徵着卑怯的“奴性”，軀體上傷痛在灼燒，但他除了哀嚎、訴苦，似乎再無任何排解自己痛苦的辦法。心靈上的麻痹、思維上不思進取的怠惰，才是奴性的癥結所在。
何謂“聰明人”？他象徵着“吃人”的巧滑。他以巧滑處世，面對奴才的哭訴，回應以虛偽的同情。他是奴才和奴才主眼裏的大好人，他是最受歡迎的人，但是卻是最麻木，最虛偽的人。本該千夫所指，卻以巧滑姿態左右逢源，這可不就是“聰明人”嗎？
何謂“傻子”？他象徵着“吃虧”的實幹家。他耿直、真誠，卻是“最吃虧”的實幹家。他可以毀掉讓“奴才”倍感煎熬的房子，為奴才砸出一扇窗，但是卻無法打開奴才心裏的“窗”。於是他明明為了拯救奴才而“衝鋒”，卻成了奴才眼裏毀了房子的“強盜”，更是奴才主眼裏的敵人。人人喊打之下，實幹家也染上了悲劇色彩。傻嗎？傻！
巧滑的“聰明人”遊刃有餘，卑怯的“奴才”只知訴苦，實幹的“傻子”卻人人喊打，魯迅《聰明人和傻子和奴才》 展現的人間相，諷刺意味十足。但也正是這難以直視的諷刺，細品之下，才讓人驚覺魯迅先生的吶喊。
魯迅先生以聰明人的巧滑、傻子的悲劇，進一步烘托出了奴才卑怯奴性的無可救藥，三位人物象徵了三種國民性，對比之下，惹人反思的更多在於無可救藥的“奴性”。
於此，沉吟良久，細品文章後才驚覺，這篇文章更像是魯迅先生對世人的發問：何謂救贖？
2、何謂救贖？魯迅：心靈的覺醒，才是真正的救贖
關於人性的文章總是尖鋭而深刻的，但即便尖鋭得讓人避無可避，可就是這避無可避之間，人才得以在這緊迫的筆鋒之下，正視人性與人心已然壞掉的地方。魯迅的筆鋒，有這般尖鋭和深刻，無獨有偶，日本作家芥川龍之介的筆鋒，亦有相似的尖鋭和深刻。
説起對魯迅筆下“奴才”的救贖，要理清思路，這裏有必要説一説芥川龍之介《山藥粥》這篇小説裏的那隻被“利仁”馴服的狐狸。
如果我們看懂了芥川筆下的狐狸身上那野性變成奴性的過程，我們大抵也能瞥見《聰明人和傻子和奴才》中“奴才”的墮落之路，繼而也能明白，為何魯迅筆下的“傻子”無法拯救“奴才”的原因了。
沒有人生來就是奴才，奴才是“卑怯”的，而這種卑怯更多來自後天養成“奴性”。為什麼這麼説？我們先來看看《山藥粥》裏那隻充滿野性的狐狸，是如何被馴服的。
《山藥粥》中，大人物利仁帶着卑微的五品，翻山越嶺，目的地是利仁的府邸，途中，五品親眼看到利仁是如何“馴服”一隻狐狸的。利仁先以自己壓倒性的實力抓住狐狸，讓其臣服於自己的武力之下，而後又施捨以難得的“山藥粥”，在這一壓迫一施捨間，狐狸便服服帖帖，奴性十足。
芥川龍之介的《山藥粥》，實則更多是以五品眼中的“狐狸”對五品的觸動，帶動我們身臨其境去反思“奴性”是如何養成的。
如何養成的呢？客觀世界的物質壓迫是第一步，但無論客觀世界的物質壓迫做得多麼到位，這種壓迫絕對不是“主人”要達到的效果。“主人”的目的是在壓迫和施捨之間，養成被壓迫者的“卑怯心”，強化被壓迫者的“奴性”。
雖然“壓迫”是塑造奴性的第一步，但是拯救被奴性禁錮的人，反抗壓迫絕對不能是第一步。面對壓迫就要反抗，本是合情合理的，可是遺憾的是，這種合情合理，卻被奴性抹殺。
也就是説，真正的拯救，就是讓奴才有反抗壓迫是合情合理這一觀念，而不是隻知道，也只能去訴苦。如此想來，這一點其實也是魯迅先生在《聰明人和傻子和奴才》 中想要表達的觀點。
文中，魯迅這樣形容“奴才”：
總不過是尋人訴苦。只要這樣，也只能這樣。”
面對奴才的訴苦，聰明人巧滑的安撫，是麻醉奴才的麻醉劑，是奴才奴性的“強心劑”，除了加深奴才的不幸，再無意義。
而頗具諷刺意味的是，面對奴才的訴苦，實幹家略顯直接的“反抗”與“拯救”，卻因奴才深刻的奴性，染上了一絲“越俎代庖”的悲哀。
反抗壓迫，還得那被壓迫的人親自上陣，這是不能代勞的。畢竟，要想被拯救，首先得“自救”。何謂“自救”？最基本的莫過於具備反抗意識，這個意識可以是反抗壓迫，可以是脱離危險的求生願望，但絕不能是得過且過的哀嚎。面對壓迫，只知哀嚎，只會哀嚎，也只想哀嚎，這時外在的任何拯救，因不達內心，都是徒勞。
3、靈魂的窒息，才是真的死亡，從“心”開始，才能重新開始
曾看過這麼一個稍顯悲壯而又讓人沉默的故事，夜裏，一位黑奴母親和家人逃離奴隸莊園，他們想去自由州，這樣就不必再以奴隸身份苟活於世了。但是，當他們逃到親戚家暫時躲避的時候，卻被奴隸主追上，在被抓的前一刻，母親十分平靜地殺死了剛剛學會爬行的女兒。這個故事被記錄在《寵兒》一書中，很不錯，大家可以去看看，但是，還得告訴各位，這個故事不是虛構的，它是發生1856年的真實事件。
《寵兒》中黑奴母親的原型名叫瑪格麗特，她們一家9口人趁着夜色逃離莊園，卻還是被追上了，於是，這位母親做了一件瘋狂的事情，她在被抓的前一刻用斧頭砍斷了小女兒的喉管，結束了小女兒的生命。如果時間來得及，她會殺掉自己的別的孩子，然後自殺，但她還沒來得及向第二個孩子動手便被制服，事後，她平靜地説：她們不能那樣活下去。
故事讓人沉默，而這個故事中，大家定能聽見那身負“奴隸”之名的靈魂發出的憤怒吶喊。對於這位奴隸母親而言，如果有更好的方式，她絕對不會殺掉自己的女兒。畢竟若不惜命，何必逃亡。至於選擇死亡，可能對於這位母親而言，以“奴隸”之名“偷生”，比死還難受。
身負“奴隸”之名在苦難中掙扎的人們，悲慘雖然是生活的常態，但是如果將“悲慘”看成理所當然，靈魂將不自覺在悲慘中窒息，這個時候，軀體雖然“活着”，也不過是喘氣而已。人格死了，人便死了，活着的，只有“奴”。
而要拯救“奴”，就要從“奴性”入手。無論是芥川龍之介筆下那被馴服的“狐狸”，還是魯迅筆下的“奴才”，都向世人生動展現了何謂“奴性”，奴性的頑固之處，不在於外界壓迫，更多在於卑怯屈從的內心。説到底，要拯救被壓迫的人，首先得讓被壓迫者擺脱奴性思維，從心底有反抗不公壓迫的意識。否者，拯救者再怎麼憤慨激昂，再怎麼奮不顧身去拯救，卻比不上巧滑的“聰明人”一句虛偽的安撫來得惹人喜歡，於是，拯救者的憤慨激昂，便成了悲哀的“傻氣”。這是拯救者的悲哀，是被壓迫者的悲哀，也是魯迅和芥川龍之介眼裏的悲哀。
當心靈覺醒的時候，旁人的外在拯救，才有發揮價值的餘地，拯救只有從“心”開始，才能讓被拯救者獲得重新開始的可能。
想了解更多精彩內容，快來關注